Skip to main content

Autor: mh

Pedro Elosegui, el cocinero de las cifras

Pedro EloseguiPedro Elosegui es un hombre con dos caras.  La cara vista, el compañero y  amigo del Presidente que saltó a la prensa en medio del escándalo Duzac-Cofiec.  La cara oculta, la del consultor internacional que cambió el cálculo de las estadísticas nacionales: El cocinero de las cifras.

1. LA CARA VISTA: EL AMIGO DEL PRESIDENTE

El nombre del argentino Pedro Elosegui sale a la luz pública en el Ecuador en medio de un escándalo ajeno: el del crédito de US$ 800,000, sin garantías (pues las entregadas eran bienes del propio Estado), otorgado por el banco público COFIEC a su compatriota Gastón Duzac, quien estaba interesado en promover el negocio de la billetera electrónica en el Ecuador. Aunque los protagonistas del escándalo eran otros, Elosegui, que aparecía como apenas un actor de reparto, tenía a un rol mayor, como varios actores de esta trama lo insinúan.

Lo quieren involucrar. Lo quieren poner como traficante internacional de influencias seguramente para hacerme daño a mí, porque fue mi compañero. Rafael Correa

Cuando el nombre de Elosegui surgió como quien habría introducido a Duzac al entorno de los altos funcionarios de la política económica del Régimen, el propio Presidente Rafael Correa salió a defenderlo en su Enlace Ciudadano 291 del 29 de septiembre de 2012 (video)». Dijo que lo querían desprestigiar: «Lo quieren involucrar. Lo quieren poner como traficante internacional de influencias seguramente para hacerme daño a mí, porque fue mi compañero.» » En efecto, la relación entre el argentino y Correa inicia cuando ambos cursan estudios en la Universidad de Illinois en Urbana Champaign. En su disertación de grado para obtener el título de doctor en Economía Pedro Elosegui está entre los amigos a quienes agradece por «haberle ayudado a sobrellevar el peso administrativo y académico de la disertación» (Mire el documento).
Posteriormente, Pedro Elosegui vuelve a aparecer entre aquellos a quienes el Presidente Correa agradece en su libro «De Banana República a la No República», cuyo primer lanzamiento fue el 18 de diciembre de 2009, por «la revisión del texto y sus valiosos comentarios» (Documento).
En su defensa de Elosegui, el Presidente añadió que este, quien era funcionario del Banco Central de la República Argentina, estaba con licencia sin sueldo desde 2008 porque estaba realizando varias consultorías en el Ecuador y negó que haya sido su asesor presidencial. Si bien es cierto que las relaciones formales de trabajo de Elosegui con Ecuador se iniciaron con su consultoría contratada por la CAF (abril-diciembre de 2008), varios correos filtrados por el portal Leakymails ponen en duda que tal consultoría haya sido su puerta de entrada al país.
Los correos filtrados son de José María Olazagasti, quien fungía como secretario del Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de Argentina, Julio del Vido. En ellos, aparecen comunicaciones donde se habla de un pedido directo del Presidente Rafael Correa para que José María Elosegui pasara a integrar su equipo de Gobierno. Los correos fueron cruzados entre febrero y marzo de 2008, antes de que iniciara la mencionada consultoría con la CAF.
Uno de los correos dice: «Pedro Elosegui fue compañero de estudios de Correa en Estados Unidos y requerirá una licencia sin goce de haberes, por lo menos de un año.» El siguiente correo precisa: «La persona que el Presidente Correa le solicitó al Embajador para integrar su equipo de gobierno es el Lic. Pedro Elosegui (actualmente se desempeña en la Gerencia Principal de Investigaciones Económicas del BCRA).»
La consultoría con la CAF terminó en diciembre de 2008 y en 2012 Elosegui continuaba «su licencia» y su estancia en el país. Todos quienes tuvieron algún trato con él recuerdan que su principal carta de presentación era su relación de amistad y cercanía con el presidente.
Tal carta de presentación no sólo le serviría a Elosegui en su involucramiento en el tema Duzac-Cofiec, sino en otros negocios que no llegaron a concretarse como el contrato para Scanbuy-Hussey y la billetera electrónica.
Pese a las protestas presidenciales, el rol de Elosegui en el escándalo Duzac-Cofiec fue ampliamente documentado. Los correos electrónicos de Duzac donde Elosegui es mencionado como un contacto clave para las negociaciones y los correos del propio Elosegui a altos funcionarios del gobierno ecuatoriano fueron entregados a la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional en el marco de la investigación del escándalo Duzac y difundidos en varios medios de la prensa nacional (ver detalle). Elosegui es mencionado también por Antonio Buñay , expresidente Ejecutivo de Cofiec en su comparecencia ante la citada Comisión de Fiscalización.
El propio Duzac, en declaraciones a la Revista Vanguardia, recuerda que fue a partir de conocer a su compatriota Elosegui que «el proyecto empezó a rodar en los altos círculos gubernamentales y el nombre de Duzac empezó a tener cierto relieve». Finalmente, el 24 de marzo de 2014 el abogado de Pedro Delgado, exgerente del Banco Central, ahora prófugo del país, pidió a la Fiscalía que investigue los contratos de asesoría que Pedro Elosegui tenía con el Estado, así como su relación con la Presidencia del Ecuador.

El proyecto empezó a rodar en los altos círculos gubernamentales y el nombre de Duzac empezó a tener cierto relieve…

Como sintetiza el diario El Universo: «Elosegui fue en septiembre del 2011 un intenso mediador para que se pueda realizar la domiciliación de la empresa Agroexportadora S.A., de Duzac, en Ecuador. Intercedió ante la entonces ministra de Coordinación de la Producción, Nathalie Cely, mostrando su preocupación por la demora de este trámite. Elosegui también participó en el lobby para que se concreten inversiones de seis empresas argentinas y una iraní en Ecuador.» 

»Cara oculta      »»Hoja de vida

¿Quién mató al general Gabela? (4)

El perito Roberto Meza, consultado por Plan V, dice que "las circunstancias de la liberacion de Francis son muy sospechosas y recaen sobre el fiscal y ni hablar de las circunstancias de su muerte. Habria que preguntarle al fiscal el por qué de la liberacion a ver qué argumenta. ¿Qué no es raro en ese proceso?"
Raro también las cuatro hojas del informe que presentó la ministra Zúñiga y que el perito se encargó en desmentir desde Floreanópolis, Brasil, sede de su oficina. Al respecto, y tras las descalificaciones de las autoridades a quienes el Estado contrató por USD 78 000 para este peritaje, publicaron el siguiente comunicado:
Atento a las últimas declaraciones queremos dejar claro a la ciudadanía ecuatoriana lo siguiente:
1- La firma y sumillas existentes en el “acta de entrega-recepción” pertenecen al licenciado Roberto Meza Niella, esas hojas fueron sumilladas y firmada cuando se hizo entrega del informe pericial final (que es otro documento).
2- Esta acta de entrega recepción definitiva no refleja absolutamente nada el contenido del informe pericial que fuera entregado y “firmado” por el Licenciado Meza Niella, razón por la cual la consultoria fue paga. El acta de recepción definitiva es un paso formal dentro del procedimiento que muestra a las claras que cumplimos con nuestro deber.
3- El acta de entrega recepción fue firmada como consta en el documento el 02 de septiembre de 2013 y los pedidos de “eliminación” de paginas vinieron sorpresivamente en el mes de mayo de 2014. Muchos meses después de entregado y aceptado el informe pericial final, pedidos a los cuales NO accedimos. Recordemos que los cambios en los gabinetes se produjeron en noviembre de 2014.
4- Nunca dijimos bajo ninguna circunstancia que el informe se haya mutilado o falseado, lo que si nos consta es el pedido de eliminación formulado que NO fue aceptado por nosotros. Y lo que pedimos es que se muestren las conclusiones con la firma del responsable y las demás hojas con las sumillas respectivas.
5- Queremos dejar claro que la aparición del licenciado Meza Niella en los medios no se genera como consecuencia u oportunismo luego de un hecho trágico que lamentamos, esto fue denunciado pública e inmediatamente después del pedido formulado a través de nuestros medios oficiales de comunicación por medio de una carta abierta que inclusive circula por las redes sociales del cual ninguna autoridad se hizo eco.
6- Nos mantenemos firmes en el hecho de solo manifestarnos cuando se muestre el informe final firmado por el Licenciado Meza Niella. Solo somos responsables y podemos hablar de lo que firmamos. Alguien aceptaría un informe final de una consultoria sin una firma que avale y se responsabilice por el contenido?
El comunicado de los peritos es porque aseguran que los papeles que mostró la ministra Zúñiga no corresponden al informe que ellos entregaron formalmente en septiembre del 2013. Tras las vinculaciones entre el asesinato de Gabela y la compra de los Dhruv, la ministra mostró cuatro páginas sin firma de responsabilidad, diciendo que esas eran las conclusiones preliminares y finales del informe de Meza Niella para ratificar que la muerte del ex comandante de la FAE había sido para robarle. Robo en el cual no se robaron nada, "salvo" la vida del general Gabela.

Se crea la Comisión Interinstitucional
Patricia Ochoa no creyó en la veracidad de la sentencia que condenó a 25 años a los supuestos asesinos de su esposo. Ella insistió tanto ante el Presidente de la República que éste formó una comisión especial mediante decreto 317, para que se vuelva a investigar el crimen. La medida causó más de un resquemor en la Fiscalía, única entidad legalmente autorizada a realizar investigaciones de muertes violentas. Fue la familia Gabela Ochoa la que pidió la presencia de un peritaje internacional. 
Foto: Patricia Ochoa, esposa del general Gabela con quien forjó un hogar durante 27 años. (Foto: Cortesía Diario El Universo)
Roberto Meza Miella apareció entonces en el horizonte. Su empresa había hecho otros seis peritajes y consultorías para  este gobierno. Entre ellas los casos de derechos humanos de Damián Peña, caso Restrepo, la muerte de Bosco Wisuma y solo en esta han recibido cuestionamientos. 
El punto fue la demora en la entrega del informe final del caso, que no tiene por sí mismo valor jurídico, pues en la normativa ecuatoriana, solo la Fiscalía tiene jurisdicción para emitir informes definitivos judicialmente.

Este reportaje apareció publicado el 4 de febrero de 2015 en el portal PlanV.com.ec

«««1««2«3

¿Quién mató al general Gabela? (3)

Otro hecho que cuenta la esposa de Gabela, Patricia Ochoa: tres días después de esa llamada del coronel Vargas, varias personas ingresaron al domicilio de la familia,  por lo cual el general colocó cámaras de seguridad en la casa. Y lo otro que causó alarma también: la constante presencia de un todoterreno plateado en las calles cercanas a la urbanización que encendía y apagaba las luces cada que un miembro de la familia salía a la ciudad.
Ese vehículo y esas placas volvieron a aparecer en la vida de la familia Gabela Ochoa, cuando Patricia Ochoa se percató de que ese vehículo circulaba a su lado cerca de las instalaciones de la FAE en Guayaquil, pero en una maniobra brusca, que casi causa un choque hizo que la ya viuda del ex comandante, se fijara en la placa.
Los acusados del crimen, supuestos delincuentes comunes, son Tonny Terán, alias “Volante”, Julio Sánchez, Máximo Torres, Florencio García y Teófilo Melendres. El celular de “Volante”, el mismo que había recibido las 72 llamadas la fatídica madrugada del 19 de diciembre, apareció poco después en manos del cabo de la Policía, Mario Mendoza, quien dijo que lo compró en una de las bahías de Guayaquil.
En julio del 2012, el Décimo Tribunal de lo Penal del Guayas impuso la pena de 25 años a Terán Tomalá, Julio Sánchez y Jaime Árias, como autores del crimen; Teófilo Melendres fue sentenciado a 12 años como cómplice. 
El fiscal de Samborondón, Rubén Astudillo, dirigió la instrucción que terminó en la sentencia. El fiscal basó su acusación en el peritaje de los chips y celulares de los detenidos.
La familia no se convence de estas conclusiones. Todo detalle puede ser cuestionado: por ejemplo, la facilidad con la cual los asesinos ingresaron a la urbanización donde vivía la familia Gabela.
Al mismo sentenciado Jaime Árias se refiere el informe del perito Roberto Meza Niella, de la empresa Consultora Pericial, cuando dice en una de sus conclusiones que: “El robo a Sofía Gabela tuvo como consecuencia la muerte del general Jorge Gabela Bueno, siendo este el verdadero móvil del crimen, quedando demostrado tal circunstancia en la versión del "cojo" Jaime, del modus operandi y confirmado mediante los siguientes elementos: la aplicación del polígrafo a los detenidos a fin de ratificar datos obtenidos durante las versiones; la reconstrucción técnica de los hechos de manera inequívoca por parte de Jaime Arias Tomalá, lo que demostró un total conocimiento del lugar y total concordancia con la crimino dinámica de los hechos establecidos en esta consultoría”. Meza también concluye que otra prueba es “la falta de seguimiento a Sofía Gabela  antes del abordaje en el domicilio”. Lo cual no coincide con las versiones de la familia, pues denunciaron ese seguimiento por hora y media.
La familia no se convence de las conclusiones. Todo detalle puede ser cuestionado: por ejemplo, la facilidad con la cual los asesinos ingresaron a la urbanización donde vivía la familia Gabela. Cualquiera que viva o haya ido de visita a una urbanización cerrada y vigilada en Samborondón sabe que no es nada fácil ingresar, en calidad de visitante, sin la autorización previa de los dueños de casa. Pero ingresaron como Pedro por su casa sin que los guardias dieran una explicación. ¿Fueron investigados? O la afirmación del perito de que no se trata de un asalto de sicarios porque el tiro que mató a Gabela fue errático, lo cual no ocurre cuando se trata de sicarios…
Hay un dato adicional y extraño que aparece en  la conclusión final del perito Meza: “Derly David Salazar Vargas (alias Francis), sindicado como autor material del hecho, no es un  personaje ajeno a esta historia, ya que estuvo detenido en febrero del 2011 por este caso y luego puesto en libertad, según constancia”.  Salazar Vargas, efectivamente fue liberado, sin explicaciones, aunque había sido señalado como autor material del asesinato de Gabela. Luego fue detenido en diciembre del 2011 por haber asaltado un mes antes nada menos que al entonces fiscal Errol Elizalde. Alias Francis tenía una orden de captura cuando ocurrió su detención, por el presunto asesinato de un hombre. Salazar Vargas registraba cinco detenciones anteriores sobre todo por robo y sacapintas. Como no se tiene el informe completo, no se puede conocer aún porqué el perito Meza da ese nombre: en los registros de la prensa de la época no aparece vinculado al crimen de Gabela. Sin embargo, alias Francis murió acribillado por un presunto sicario el diciembre del 2012, en Sauces 6 de Guayaquil.  Testigos relatan que un hombre caminó hacia el vehículo donde estaba Salazar Vargas junto a dos amigos, sacó una ametralladora y acribilló a los tres. Luego se fue como si nada. Como el asesino no robó nada, el fiscal que conoció el caso dijo que se trataba, aparentemente, de un ajuste de cuentas.

««1«2

¿Quién mató al general Gabela? (2)

A la par del aparecimiento de este documento ocurrió la llamada del sargento que alertaba a Gabela que el coronel Roberto Vargas, jefe de Inteligencia del COAD, había ordenado que lo siguieran. El general llamó por teléfono al oficial y en la charla, dice una fuente vinculada al proceso, le habría recordado que los seguimientos son ilegales, y que si el coronel requería información él mismo se la daría. Esta es la transcripción de la supuesta grabación de la charla entre los dos oficiales, que fue difundida el este 4 de febrero último por el asambleísta Ramiro Aguilar desde su cuenta de Twitter: 
– GENERAL GABELA: Aló!
– CORONEL VARGAS: Permiso mi general, buenas tardes, coronel Roberto Vargas, mi general.
-GABELA:  ¿Qué dices Vargas?, ¿cómo estas? ¿Cómo has pasado?
-VARGAS: Muy bien mi general, ordene usted, devolviéndole su llamada mi general.
-GABELA:  Sí, claro que sí, agradezco que me devuelvas la llamada. Verás, yo quería hablar contigo por lo siguiente: Yo sé de la disposición que hay de parte del general Espinosa, sí, para que me estén siguiendo, entonces verás. En primer lugar te voy a decir algunas cosas, yo te conozco a ti como eres, como actúas y tú también sabes como soy yo ¿verdad?
-VARGAS:  SÍ mi general.
-GABELA: Ya, ok. Entonces verás, yo te voy a llamar a ti a una confesión judicial, después, para que digas exactamente la verdad de lo que te han dado. Lo que estás haciendo en esa disposición es ilegal, así que yo te recomiendo que le pidas por escrito ¿sí?, no te va a dar por escrito, ok. La gente tuya tiene que cumplir para que no tengas problemas; esa gente, sí, que vaya a mi casa, tú anda a mi casa, entra a mi casa y ve lo que tengo. Los que me va a seguir a mi y a mis hijos, sí, no quiero que estén a dos a tres cuadras, sino que estén a un paso, sí, que estén a un paso. Si algo me pasa a mi, si me asalta un choro cualquier situación, los culpables son ustedes; ustedes son los culpables de lo que me pueda pasar a mi, sí, o a mis hijos, así me choque alguien, cualquier cosa, así que si me van a seguir, me siguen a un paso, como guardaespaldas, por favor.
-GABELA: Tú tienes que preparar el informe, ven a mi casa, yo te enseño, yo te digo todo lo quieres poner en el informe sin problema, pero te voy a llamar a confesión judicial y si tu quieres protegerte, pídele a ese sinvergüenza que tienes como jefe que te de por escrito esa orden, porque es ilegal; sí, y yo como no tengo rabo de paja, te puedo llevar a cualquier lado que me voy, yo me voy, o que me muevo o mis hijos; sí, entonces yo quería comunicarte esta situación para que tú sepas exactamente qué es lo que tienes que hacer y yo quiero que tú también estés protegido, porque este señor sinvergüenza que es tu jefe, si, yo sé como reacciona, y a él no le importa su gente, no le importan los subordinados, tan solo le importa atropellar bien a la gente y lo que esta haciendo es ilegal, primero. Segundo, ¿tu sabes que este señor tiene empresas en los EE.UU. y aquí? ¿Sí sabes?
-VARGAS: Sí, sí…
-GABELA:  D… punto… pon Daniel…,  anda a la Superintendencia de Compañías y entra, lo que está haciendo con esas empresas es ilegal, tiene otra en los EE.UU., también es ilegal, cuando fue por todas las bases hablando en contra mía, es ilegal, sí. Entonces ese señor va a tener serios problemas conmigo, y yo te pido a ti, si vas a cumplir con esa disposición que te han dado, entonces anda a mi casa, yo te doy el horario lo que voy a salir para que la gente te vea conmigo andando, cuando yo deje el carro y vaya caminando a pie, me vayan siguiendo a pie y vayan a un paso atrás mío o vayan conmigo conversando, ok, porque yo si considero a la gente que está trabajando contigo, porque en algún momento ellos fueron de seguridad míos y trabajaron conmigo, sí, y tú también trabajaste conmigo, yo conozco como eres, entonces yo no quiero que tú tengas problemas, ok.
-VARGAS:  Sí mi general.
-GABELA:  Porque la gente que trabaja contigo es leal a la Fuerza
-VARGAS:  Tratamos cosas de la Institución, así es mi general.
-GABELA: Y le conocen cómo es el general Espinoza y él extendió una orden ilegal, y tu tienes que cumplir, entonces protégete, que te de por escrito, ok.
-VARGAS: Sí mi General, le agradezco su comentario.
-GABELA: Ya, porque ellos, el general Espinoza lo único que hace es en su beneficio, y a ustedes les utiliza en base al miedo, y tu tienes que estar convencido de que a ese señor no le queda mucho tiempo en la FAE y nunca va a ser Comandante General, sí.  Así que no se dejen utilizar, tu ya eres un coronel; sí, dile “deme por escrito porque lo que está haciendo es ilegal” y si te da por escrito entonces cumple, sí.  Mientras tanto ya te digo, a mi no me enoja que me sigan, pero estén a un paso, porque yo conozco a la gente lo que puede hacer, para que hagan mal, hagan bien, quieren información mía, yo mismo les doy, anda, a ti te digo anda a mi casa, sí, está en mi casa, conoce mi casa, yo te digo todo lo que hago, te pido que me acompañes a todos los lados que me voy, porque no tengo nada que tapar ni ocultar, ni cosas por el estilo y mis hijos tampoco. Yo te facilito todo el trabajo a ti, pero quiero que sepas, que a ti te voy a llamar a confesión judicial, sí, ¿para qué? no para molestarte a ti, ni para hacerte quedar mal a ti, no, es porque el jefe tuyo, sí,  es deshonesto, es sinvergüenza.
Pregúntale donde esta el contrato del (ininteligible…), así no más, así no más ¿de acuerdo?.
– VARGAS: Sí, sí mi general, le entiendo yo.
-GABELA:  Estamos claros ¿no?  Yo sigo considerando, de que tu eres una persona de principios, de honor y de valor ¿ok? . Es lo que yo considero ¿de acuerdo?
-VARGAS:  Listo mi general.
-GABELA:  Ya entonces, sí, si van a seguir con esa …. Por favor coordinen conmigo, me llamas, vas a ir a mi casa, yo te doy todas las facilidades del caso.
-VARGAS:  Seguro mi general, yo voy a estar en contacto permanente con usted para conversar mi general.
-GABELA: Ya, pero así mismo, me pasa algo a mi, si me pasa algo a mi, así me roben en la esquina cualquier otra persona, automáticamente yo le sigo juicio a usted, porque yo sé que ustedes están siguiéndome a mi, entonces para que me sigan mal, síganme bien, porque ya te digo, yo te invito a la casa porque te considero, yo a todos los amigos yo les invito a mi casa, ok, por eso te estoy invitando para que vayas y veas.
-VARGAS: Muy gentil mi general
-GABELA:  Así como también ha ido la prensa a mi casa, para que vea como vivo yo, y yo no tengo nada que tapar, ok
-VARGAS:  Listo mi general.
-GABELA: Entonces piensa lo que te estoy diciendo, ya te digo yo, yo a ustedes les considero, así que por favor tu actúa bien derecho, no te dejes utilizar, sí, pídele que te de por escrito si vas hacer algo ilegal para que te proteja, porque tarde o temprano la tortilla se vira y este señor no va a durar mucho tiempo ¿ok? ¿de acuerdo?
-VARGAS: Sí mi general
-GABELA: Ya, entonces me pegas una llamadita a este teléfono, me avisas cualquier situación, qué vas hacer, ya te digo serás bienvenido en mi casa.
-VARGAS: Muy gentil mi general
-GABELA: ¿ok? Así vaya un sargento, un cabo yo no tengo problemas porque si averiguas bien las cosas vas a ver que ellos han cenado conmigo en Navidad y en año nuevo ¿ok?
– VARGAS: Sí mi general
– GABELA: Ya, entonces ya sabes cualquier situación ya sabes donde localizarme
– VARGAS: Sí, sí mi general un gusto
– GABELA: Ya mi don, gracias que pase bien.
– VARGAS: Hasta luego.
La grabación era prueba suficiente para la familia, y generó uno de los conflictos en torno a las conclusiones, pues para Patricia Ochoa, la viuda del ex militar, esta no fue procesada debidamente. La hipótesis de la familia sigue siendo que habría indicios suficientes de que detrás de los seguimientos al general Gabela y su familia, antes de su asesinato, estarían (ahora) ex altos mandos de la Fuerza Aérea quienes habrían ordenado, de manera extraoficial e ilegal, el seguimiento a su ex comandante.
Las conclusiones del peritaje internacional  de la empresa Consultora Pericial, que presentó la ministra Leydi Zúñiga, dicen al respecto que: “La comunicación entre Roberto Vargas y Jorge Gabela solo nos hace ver la versión de Gabela respecto a los hechos y no prueba seguimiento planteado por el general Gabela”. Y que: “El memorando no constituye por sí mismo un documento que pruebe el seguimiento al general Gabela”.
El coronel Vargas también desacreditó dicho memorando en su testimonio recogido dentro del proceso, en el cual desconoció el supuesto Plan de Trabajo para el seguimiento a Gabela. “Se trata de un simple papel forjado y mal hecho para hacerlo aparecer como un plan de trabajo”, dijo. Pero en su versión dio un dato: informó que el vehículo asignado a Inteligencia del COAD es una Tucson Hyundai, de placas DFA-456. 
Otro dato que mantenía la defensa legal de la familia Gabela Ochoa en su poder, y que consideran prueba de una forma de seguimiento por lo extraño e inédito de la orden, es el memorando 20090212-EF-O, firmado por el brigadier general Alonso Espinosa Romero, director del COAD, en el cual, el 30 de noviembre del 2009, dispone  al coronel Jaime Almeida, comandante de la EIA que: "Previo al ingreso del señor Brigadier General (SP) Jorge Gabela Bueno, ex comandante de la Fuerza Aérea, a los repartos de la institución, se deberá notificar inmediatamente al suscrito a los teléfonos celulares 093445708 / 084756349 con la finalidad de darle personalmente la más cordial bienvenida". El primer número correspondía al alto oficial Espinosa, quien contestó la llamada que en ese entonces se le hizo desde Vanguardia, pero entonces se negó a comentar sobre el tema.
Quien sí comento sobre el memorando fue el brigadier general Rodrigo Bohórquez, a la sazón nuevo comandante de la FAE, quien dijo desconocer ese documento, pero añadió que "no es normal" que se emitan órdenes de ese tipo. Quienes sí lo conocían fueron precisamente los coroneles Almeida y Antonio Puga. En declaraciones que son parte del proceso, este último oficial señaló que el memorando lo envió el mencionado general Espinosa, y fue trasmitido como orden a las prevenciones de Guayaquil, Taura y el original al Oficial de Control. En sus declaraciones, Puga mostró su extrañeza del contenido de la orden, pues dijo que en sus 28 años en la FAE no conoció de un documento de ese tipo que se hiciera para un ex comandante general de la institución. Dijo, además, que no le constaba que Inteligencia estuviera en trabajos de seguimiento al general Gabela, pero sí recuerda que el oficial asesinado le había comentado los hechos en un encuentro fortuito en un centro comercial de Samborondón.
En su versión ante la Fiscalía, el general Espinosa dijo que había dado la orden pues debía dar parte o saludar a un oficial más antiguo cuando ingresa a un reparto. Espinosa llegó a ser el segundo al mando de la FAE, pero no fue nombrado comandante general, por lo cual debió acogerse a retiro. Siempre negó cualquier relación en los seguimientos denunciados por Gabela y su familia.

«13»»4»»

El hermanito del vicepresidente no tuvo Navidad (3)

3. Amarga Navidad
Los procesos por presunción de paternidad y de pensión alimenticia, que se llevaron contra Glas Viejó desde agosto del 2012, se resolvieron a favor del niño y la menor afectada. En el primero, ante la negativa del denunciado de someterse a la prueba de ADN, fue declarado «judicialmente padre». En la segunda causa, la jueza Martha Guerrero fijó inicialmente una mensualidad de $79,42 considerando que el agresor supuestamente tenía ingresos solo de un sueldo básico. Pero ante la apelación de los acusadores, que demostraron que Glas Viejó aportaba al IESS por un sueldo de $1.300, la pensión fue elevada a $292.
Al momento, la menor y su hijo perciben una mensualidad de $342. Sin embargo, los pagos no siempre son puntuales. Por ejemplo, hasta finales de diciembre, según documentos entregados por el banco receptor del pago de la pensión, Glas Viejó no depositó el décimo tercer sueldo que, según la ley, debería haber sido cancelado hasta el 15 de diciembre pasado. Por eso, en la Navidad no hubo con qué comprar al menos un juguete para el niño. Tampoco hubo ropa nueva. La pensión sólo alcanza para la alimentación sus estudios y los de su madre.

Mientras, Esperanza, la abuela, narra sus vivencias, el pequeño corretea por la casa. Ya dice claramente «mamá». Reconoce formas y colores. Dibuja e intenta escribir sus primeras letras. También pide juguetes. Pero en la última Navidad no hubo con qué comprar. Porque, mientras su hermano vicepresidente (Jorge Glas Espinel) aparecía en un spot de televisión por las festividades de Fin de Año diciendo: «Juntos hacemos posible esta sociedad de equidad, solidaridad y de infinito amor…», la pensión que reciben les alcanza para alimentarse con las justas. Lo que sí hay ahí, en la casa que le donaron los abogados que la ayudaron a que sentenciaran al violador, es verdadero amor. Ese, que dice Esperanza, los fortalece en la pobreza.

Postdata

Así actuaron:

Fiscal Victor León. No solicito la prisión de Jorge Glas Viejó el 28 de septiembre del 2011, cuando fue llevado la fiscalía adjunta a la Policía Judicial, como sospechoso de violar y embarazar a una alumna del centro educativo Hans Christian Andersen que dirigía en la vía a Daule.

Fiscal Diana Cueva. Mantuvo el caso estancado, nunca solicito ni versión, ni pruebas o tratamiento psicólogo a la afectada. Dejó su despacho para convertirse en jueza.

La Defensoria del Pueblo. Fue notificada por el abogado Roberto Macías Véliz, primer acusador de Glas Viejó, pero esa entidad solo acudió a una audiencia que fue fallida, y después nunca más asistió de ninguna manera a la madre de la menor afectada.

El Consejo de la Niñez. No proporcionó, según Esperanza, asistencia a su hija. Desde esa entidad, respondieron a diario El Universo en una entrevista pública, que no habían recibido instrucciones de la vicepresidencia de la República para hacer seguimiento al caso.

El Ministerio de Educación. Intervino el centro educativo  Hans Christian Andersen, suspendió a quien entonces fungía como director, Jorge Glas Viejó. Pero no sancionó a la maestra de la menor que permitía que Glas Viejó saque a la alumna en horas de clases y la lleve a un motel cercano a la escuela.

Asamblea Nacional. Fueron pocas las asambleístas que reaccionaron exigiendo justicia. Una de las más frontales fue la asambleísta María Paula Romo, quien incluso confrontó públicamente con el actual ministro del Interior, José Serrano, por el caso Glas Viejó.

««Infamia«Engañada

El hermanito del vicepresidente no tuvo Navidad (2)

2. Casi fue engañada
Tras esa amarga experiencia, Esperanza estaba segura que su denuncia pasaría a la Unidad de Delitos Sexuales y, con la evidencia del embarazo, se ordenaría la detención inmediata de Glas Viejó. Pero eso nunca sucedió. Mientras el proceso permaneció en manos de la fiscal Diana Cueva, a la menor ni siquiera se le tomó su versión. El abogado Roberto Macías Veliz, quien asesoró a la madre desde que presentó la denuncia, aseguró que al final fue excluido del proceso. Y que fue la fiscal Cueva quien le notificó de su salida. La madre fue convencida para que desistiera de tenerlo como abogado acusador.
Foto: La pequeña afectada por Jorge Humberto Glas Viejó, junto a su hijo.
¿Quién convenció a Esperanza para que deje del lado al abogado Macías? Ella cuenta que una tarde de las tantas que llegó a la Fiscalía de la Merced, Diana Cueva le presentó a un abogado de apellido Campodónico, asegurándole que su asesor jurídico (Macías Véliz) no llevaba bien el proceso judicial. Este a su vez la contactaría con otro abogado, de nombre Carlos Cruz Parrales. No obstante, con él, como acusador de Glas Viejó, el proceso estuvo a punto de ir a reposar en los archivos de la Fiscalía del Guayas.

Al revisar el expediente, se puede observar que desde que Cruz hace de supuesto acusador de Glas Viejó, en el proceso no hubo más escritos para exigir que la investigación continúe. Más bien, dice la madre, comenzaron a convencerla para que desestime la denuncia. Es más, en junio del 2012, el mismo abogado Cruz hizo que la menor afectada firme un documento en el que decía que jamás había sido violada y que su hijo era producto de una relación «con otro enamorado» que tenía en el barrio suburbano donde ella vivía.

Esperanza, quien nunca terminó la escuela primaria, había sido convencida por diferentes emisarios de Glas Viejó, que trabajaban en el centro educativo en el que fungía como director, para que junto a la pequeña firme ese documento a cambio de una casa de caña levantada en un sector marginal de la vía a Daule. Con el paso de las semanas se descubre que el abogado que Cueva le presentó a la madre era Jean Piero Campodónico Pérez, asesor jurídico del Consejo Nacional de Electricidad (Conelec) desde el 2007, ente que era controlado por el ministerio de Sectores Estratégicos, cuyo principal en ese entonces era Jorge Glas Espinel, el hijo del sindicado en el hecho contra la pequeña.

En agosto del 2012, la madre se entera de que si accedía a firmar el documento que le presentaron Campodónico, Cruz y Héctor Dávalos Peredo, defensor de Glas Viejó, el caso sería archivado sin que haya justicia para su hija. Básicamente porque Cruz, el abogado que supuestamente la asesoraba, pertenecía a un mismo estudio jurídico junto el defensor de Glas Viejó y Campodónico. Es en ese momento cuando busca asistencia judicial en el colegio de abogados del Guayas. Con Juan Vizueta, Pedro Granja, Silvio Enríquez, César Neira y Maritza Bravo a la cabeza, el proceso tomó otro giro. El día 21, once meses después de que Esperanza denunciara al violador de su hija, recién se  presentaron dos demandas en la Unidad Judicial Familia, Niñez y Adolescencia de Guayaquil.

Los nuevos acusadores se estrenaban exigiendo una pensión alimenticia para el niño, que ya tenía entonces siete meses y también para su madre; la otra demanda era por presunción de paternidad.
—Créame que pasé tanto tiempo con el abogado Carlos Cruz y nunca me contó que yo podía demandar al viejo ese —recuerda hoy Esperanza—. Después fueron los abogados del Colegio quienes me dijeron que debía hacerlo.

Justo en esos días, la fiscal Diana Cueva, quien nunca estuvo dispuesta a referir detalles del caso, tomaba vacaciones. Pero la salida de su despacho no sería solo por vacancia, sino que era definitiva. A los pocos días fue promovida a jueza de Garantías Penales en la provincia. Su salida «liberaría» el expediente contra Glas Viejó, que para entonces no acumulaba ni cien páginas. A los pocos días, la salida de Cueva facilitaría a los acusadores a obtener al menos una copia del proceso. Esa que Carlos Cruz siempre se había negado a entregar a la madre denunciante.

A partir de ahí, la presión que ejercerían los acusadores llevó a que diez días antes de que se cumpla un año de la denuncia, la fiscal Miriam Moncayo Bonilla, quien tomó el caso en remplazo de Cueva, inicie la instrucción fiscal contra Glas Viejó en agosto del 2012. Esta fiscal hizo en siete meses lo que la primera no había ejecutado en casi un año. No obstante, a fines de marzo del 2013 el proceso se suspendió porque Glas Viejó estaba prófugo. El juicio recién se reabrió en mayo de 2014, catorce meses después, tras ser detenido por la policía paraguaya en ese país y enviado al Ecuador.

Foto: El momento cuando Jorge Heriberto Glas Viejó fue capturado en Paraguay, donde estaba prófugo.

Antes de ir a Paraguay, el violador pasó por Argentina y Brasil, desde donde intentó ingresar a los Estados Unidos, pero fue deportado por la acusación que pesaba en su contra, según la policía de ese país.

Pese al juicio que se le siguió, Glas Viejó jamás ha sido mostrado como el violador de la menor. Tampoco ha estado en la cárcel. Más bien ha sido protegido y ha permanecido en hospitales y clínicas por un aparente mal estado de salud: el 28 de septiembre del 2011 cuando fue traslado a la PJ tras la denuncia en su contra aseguró que recién se había sometido a una operación de corazón abierto. Es más, cuando se realizó la audiencia de juzgamiento, después de la cual le dictaminaron 20 años de prisión, apareció desde una cama de hospital junto a uno de sus abogados defensores con un tensiómetro en su brazo derecho.


Foto: Glas Viejó no fue a la cárcel, estuvo internado en el Hospital de la Policía, en Guayaquil, con custodia policial. Actualmente está en una clínica privada. Así dio su versión en juicio

«InfamiaAmarga navidad»

Walker Vera, víctima de una trama de narcotraficantes

1. De las entrañas del caso Resugir
El 18 de abril de 2013 el Tribunal Segundo de lo Penal de Esmeraldas inició la audiencia de juzgamiento de Cristian Arana, último implicado en el caso de narcotráfico Resurgir. Varios de los testigos que aportaron datos a los jueces fueron policías de la unidad de antinarcóticos, narraron cómo recolectaron pruebas, armaron el caso y realizaron el operativo.
Uno de ellos fue interrogado por el abogado defensor de Arana, quien le hizo la siguiente pregunta:
-¿Sabía que Marco Vinicio Chávez Vallejo fue tesorero de la campaña de PAIS en Europa?
-No me meto en política -contestó el oficial.
Como él, nadie en Ecuador investigó a Marco Vinicio Chávez, un esmeraldeño radicado en Barcelona que según los Mossos d´ Esquadra, la Policía Catalana, recibió 500.000 euros de un cartel mexicano para comprar droga en Ecuador.

Esa investigación era parte del caso Resurgir, pero quedó en el olvido hasta el fatídico 11 de mayo de 2014 cuando fue asesinato de Walker Vera Guerrero, alcalde electo de Muisne y miembro de Alianza PAIS. Vera fue amigo personal de Marco Chávez y mantuvo una estrecha relación con los principales implicados del caso Resurgir, hoy sentenciados a 18 años de cárcel.Walker Vera (+), Italia Jijón (esposa del difunto), y Marco Vinicio Chávez, en una reunión en un bar de Quito.Foto: Walker Vera (+), Italia Jijón (esposa del difunto), y Marco Vinicio Chávez, en una reunión en un bar de Quito.
A pocos días de su muerte las autoridades consideraron que Paúl Vélez Colorado, el alcalde en título de ese cantón -miembro del partido Avanza-, podía ser el responsable. Fue capturado frente a las cámaras de televisión. Dijo que nadie tenía pruebas de su supuesta participación en el crimen. El ministro del Interior, José Serrano,  anunció que en su captura ingresaron a cinco inmuebles de su propiedad en Esmeraldas.
Vélez Colorado mantuvo amistad con el desaparecido Walker Vera, pero al parecer la política los alejó. En Muisne, también nadie desconoce la amistad de Paúl Velez Colorado con Eloy Leopoldo Gómez Valdiviezo, involucrado por la policía y detenido en un operativo que capturó 261 kilos de cocaína en el garaje de su casa el 28 de mayo de 2013.
Cuenta la Unidad Antinarcóticos, en la causa penal 133-2013, que siguió los pasos de un camión que llevaba droga desde Mataje, frontera con Colombia, hasta Muisne. “Allí se encontraban personas de esa organización listas para descargar el alcaloide y cargar en la lancha que sacaría esta droga al mar”.
El capitán Pérez que rindió la declaración agregó: “a eso de las 18h30 ingresó al inmueble del señor Eloy Gómez Valdiviezo… se observa que toma contacto con varias personas y su actitud cambia de nerviosa a tranquila”. Los policías actuaron y luego de desmontar al vehículo encontraron 230 bloques de cocaína embalados.
Gómez y el resto de involucrados fueron defendidos por el Abogado Colón Colorado Pozo, que además fue funcionario del municipio de Muisne. Su hijo, Manuel Colón Colorado Velasco, también abogado y funcionario del municipio de Esmeraldas, aparece en los informes de la policía española que evidenció en lavado de dinero desde ese país a Esmeraldas y que fue la génesis del caso Resurgir.  
El propio Vera estuvo involucrado también con la cocaína. El programa Visión 360 de Ecuavisa entrevistó, pocos días después del crimen a la asambleísta alterna de PAIS, Italia Jijón, viuda de Walker Vera, y narró como la Policía ingresó a la quinta de su esposo y encontró 11 kilos de cocaína, un mes antes de las elecciones seccionales de febrero de 2014: “…entran a la quinta y encuentran, Walker les dice (ya era candidato) soy el candidato de Alianza País ¡Qué pasa! Y le dicen aquí en la quinta hay droga y encuentran un cartón metido sobre el techo con 11 kilos de drogas pero de todos los que entraron al operativo dijeron que era un mamotreto. Walker se comunica inmediatamente con el ministro, el ministro investiga y hacen que pare eso, lo que querían era llevar a Walker a la cárcel y allí matarlo”.Foto: Marco Vinicio Chávez e Italia Jijón.
Italia Jijón reconoció que el hallazgo de droga en su casa no involucró a su marido, ni a ella. Se trata del primer caso que se encuentra una sustancia ilícita y el dueño de la vivienda no fue involucrado. ¿Por orden de quién? ¿A cuál ministro se refería Jijón? ¿El ministro José Serrano?
Ella también es nombrada en el informe de la policía de Barcelona por su relación cercana a Marco Chávez.

»Génesis      »»Protagonistas

¿De quién es el dinero del IESS? (4)

4. ¿Eficiencia, seguridad y rentabilidad?
La mayor parte del portafolio del BIESS consiste en bonos del Estado tanto por daciones en pago de las obligaciones de este con el IESS como por convenientes “inversiones” cuando el gobierno estaba urgido por liquidez. Otro rubro importante son los Fideicomisos. Entonces y ahora, el Estado ha mantenido deuda con el IESS y ha tomado su liquidez a cambio de bonos del Estado. Una nota de 2004 del extinto Diario Hoy habla de la deuda del Estado con el IESS y de la inversión en bonos del Estado del IESS, pese a ello⇒.
La mora de los aportes del Estado con el IESS y la calidad de caja chica del segundo respecto al primero es de vieja data. Más allá de que esta práctica contravine el mandato expreso de la Constitución, el problema de que gran parte de los recursos de los afiliados en el IESS se coloque en Bonos del Estado radica en que pone en riesgo su liquidez y su seguridad. Si el costo de convertir o transar tales bonos supera a su rendimiento se los fondos y reservas del IESS y su patrimonio se verían afectados, en contravención no sólo de lo que establece la Constitución sino también de la norma específica del IESS en su Art. 22⇒:
•Art. 22.- Prohibiciones. Se prohíbe al Banco:
a) Utilizar los fondos y reservas del seguro universal obligatorio y los recursos previsionales públicos que le corresponderá administrar, para financiar operaciones de gasto del Fisco.
Ninguna institución del Estado Central podrá intervenir o disponer de estos fondos y reservas, ni menoscabar el patrimonio del Banco o del IESS;
b) Condonar las obligaciones a favor del Banco; y,
c) Conceder o entregar contribuciones o aportes de cualquier naturaleza a favor de personas naturales o jurídicas, públicas o privadas.”
Después de condenar el pasado, la Revolución Ciudadana llego a nuevos niveles en su utilización de los fondos del IESS:
Institucionalizó la dación de bonos como parte de pago de las deudas del Estado con el IESS mediante instrumentos como el Acuerdo Ministerial 108 de abril del 2012⇒.

El Acuerdo Ministerial 108 estuvo rodeado de falta de transparencia:
“El director del IESS, Fernando Guijarro, y el ministro de Finanzas, Patricio Rivera, firmaron un convenio de dación en pago con “carácter de reservado”, el 26 de abril del 2012 y al que accedió este Diario. El acuerdo permitió saldar el pago del 40% de pensiones entre el 2010 y febrero del 2012, por un monto de USD 1 556, 3 millones. De estos, USD 1 318 millones se pagaron en bonos y USD 238 en efectivo.” El texto da a confusión, ya que el Estado tiene la obligación de pagar el 40% de las pensiones jubilares y en el plazo correspondiente, pero el 80% de ese monto fue pagado con bonos del Estado.
Esta operación generó cuestionamientos incluso por parte de exministros del régimen como Elsa María Viteri⇒ y Fausto Ortiz⇒, este último indicó que la duda que queda tras dicha operación es si fue legal o no, pues con el pago en bonos de la deuda interna, las pensiones de los jubilados del IESS se estarían pagando como gasto permanente con deuda y la Constitución es muy clara en que no se puede pagar un gasto permanente con un ingreso no permanente. El mecanismo fue defendido por los funcionarios del régimen con el argumento de que “no violaba la ley⇒”
La compra directa de bonos del Estado por parte del IESS/BIESS⇒ por fuera del Mercado de Valores, cuando el Estado necesitaba liquidez. El problema de estas operaciones, en palabras de Ramiro Crespo, analista financiero es “a qué precio se hace esa transacción y con qué rendimiento, porque si el precio es muy bajo se perjudica al IESS y si es muy alto, al Estado. Dado que solamente hay un comprador, el precio es político, no lo regula el mercado.
La política de dación de bonos en pago de las deudas del Estado al IESS, aunada a la compra “oportuna” del IESS/BIESS de bonos al Estado cuando este necesitaba de liquidez generó duras críticas por su impacto sobre el patrimonio de la institución. En 2010 la entonces Asambleísta por Loja Nívea Vélez respondía a La Hora parodiando al entonces Director del IESS Ramiro Gonzalez:
-¿Va a quebrar el IESS?
-Yo creo que sí, Ramiro González tiene razón. Va a quebrar, pero no por el incremento a las pensiones, sino por la permanente compra de bonos. El miércoles anterior el Presidente de la República necesitaba recursos para pagar los intereses de una deuda que tiene con un organismo multilateral, no logro saber todavía con quién, primero recogió los recursos de todos los ministerios y segundo, como le faltaron 180 millones de dólares, obligó a que se le compren bonos. El Banco del IESS vuelve a incurrir en la misma falta. Y antes se compraron 50 millones, al margen de la Bolsa de Valores.
Dar la forma de Fideicomiso a proyectos de obras del Estado para contar con el financiamiento del IESS. Para aquellos proyectos con bajo rendimiento para los que no han conseguido otros inversionistas se constituye un fideicomiso y se firma convenio con el IESS. Uno de esos fideicomisos es el del campo petrolero de Pañacocha 30 mismo que fue denunciado por la Asambleísta por Loja Nívea Vélez porque se pasó de una oferta inicial de un rendimiento de 10% por parte de PetroEcuador a concretarse en un rendimiento del 5%⇒.
Pañacocha no fue el único Fideicomiso con el Estado. Durante la gestión de Ramiro Gonzalez frente al IESS, Efraín Vieira en el BIESS y Gustavo Abdo como Gerente de Negocios Fiduciarios se constituyeron fideicomisos para Toachi Pilatón, CELEC I, CELEC II, Petgas y Geopetsa, esto solo al 2011⇒.
Los cuestionamientos sobre el destino de las inversiones del BIESS no se limitaron a aquellas vinculadas directa o indirectamente al Estado, sino también a inversiones en fideicomisos inmobiliarios que no habrían cumplido mínimos requisitos. Se realizaron tres auditorías en 2012 cuyos resultados recién se conocieron en 2013 y sobre las que el Gerente del BIESS, Efraín Vieira, declinó pronunciarse públicamente. Fueron realizadas por la Unidad de Auditoría Interna del BIESS (UAI), la consultora privada Goldenbond y la Superintendencia de Bancos y Seguros (SBS)⇒.
La auditoría de Goldenbond que revisó 18 de 68 proyectos citaba⇒:“no existen estudios técnicos ni permisos de construcción; que el control del BIESS sobre el dinero y los bienes aportados es inadecuado; que hay irregularidades en la contratación de constructores, fiscalizadores, arquitectos, comercializadores y gerentes de obra; y que algunos de esos contratistas no han entregado las pólizas que garanticen su trabajo.”
El Gerente de Negocios Fiduciarios del BIESS, Gustavo Abdo ante los informes aseguró que sí había cumplido con la ley⇒. Al hacerse públicos estos informes sobre los fideicomisos inmobiliarios, el Contralor Carlos Pólit ordenó realizar un examen especial de los mismos desde el año 2009⇒. Otra consecuencia fue la renuncia de Guastavo Abdo, Gerente de Negocios Fiduciarios y Javier Orti, Jefe de Negocios Fiduciarios Inmobiliarios.
Hasta ahora no se ha hecho público el resultado del examen especial de la contraloría y la información sobre las inversiones del BIESS en la sección de ley de transparencia de su portal web están actualizadas hasta mayo de 2013⇒.

Postdata:
¿A quién sirve el BIESS (y la plata de los afiliados al IESS)?
Según la Constitución de Montecristi, el BIESS debe regirse por los mismos principios de eficiencia, seguridad y rentabilidad, que se regían las anteriores inversiones del IESS, pero a estos principios se añaden los principios propios de una banca de inversión: generar empleo y valor agregado en el país.
El problema es que en un país centralizado, quien determina todas las líneas de inversión e intervención es el Ejecutivo Central. Y la estrategia de inversiones del IESS obedece a este.
En su página web podemos ver que dice: “Invertimos en sectores estratégicos, esenciales para la seguridad nacional y de importancia crucial para el conjunto de la economía. Abarcamos el desarrollo de proyectos territoriales urbanos como vías de acceso; vías rurales, temas forestales, de vivienda y obras de infraestructuras primarias encaminadas al desarrollo del país y la generación de fuentes de empleo, dentro del territorio nacional".
Pero ¿cómo funciona la inversión? Mediante un fideicomiso. Básicamente, como una sociedad donde el Biess, en calidad de constituyente o adherente, aporta hasta el 60% del costo total del proyecto en capital o bienes y el proponente aporta un mínimo del 40% para la realización de un proyecto, teniendo participación de la rentabilidad del proyecto una vez ejecutado el mismo.

«««El dueño««El BIESS      «Violación de derechos     

¿De quién es el dinero del IESS? (3)

3. Recursos vs. Violación de derechos
Tanto en el caso de los FCPC como en el del tope a las utilidades de los trabajadores se ha denunciado desde los afectados?, organismos de la sociedad civil y dirigentes políticos de la oposición que se está cometiendo violaciones de derechos. En ambos casos, las contrargumentaciones van desde la retórica de la “justicia” hasta los argumentos pragmáticos de orden estadístico o administrativo.
En el caso del tope a las utilidades, el Ministerio de Relaciones Laborales ha contestado con criterios estadísticos: “Apenas 16.870 trabajadores gozan del privilegio de percibir utilidades por encima de los $8.160” y este grupo apenas representa el 0,24% de la PEA".
No es la primera vez que se argumenta así. Durante la administración de Noboa Bejarano se planteó que las utilidades no pudieran ser mayores de 2.000 dólares. Diáfanamente se planteaba entonces que tal excedente fuera directamente al presupuesto del Estado para educación y salud. El cuestionamiento al respecto es si el IESS/BIESS resulta un camino directo de este dinero hacia las arcas del Presupuesto del Estado.
Corresponde entonces interrogarse por el destino inmediato de estos nuevos recursos en la medida en que no solo los fondos de la FCPC y los del “excedente” generado por el tope de las utilidades de los trabajadores van a ser ahora administrados por el BIESS.
•¿En qué se va a invertir/utilizar ese dinero de los FCPC y del “excedente” de los trabajadores cuyas utilidades sean mayores a los 24 salarios básicos unificados?
•¿Cómo y en qué se ha invertido el BIESS en los últimos años los recursos de los trabajadores ecuatorianos?
•¿En serio el BIESS garantiza la seguridad, rentabilidad, liquidez de las inversiones realizadas como dicen sus directivos?
¿El IESS es una institución autónoma o la alcancía del Estado?
Se supone que el IESS es una institución autónoma, regulada por la ley, que cubre las contingencias de sus afiliados en materia de enfermedad,  maternidad, paternidad, riesgos de trabajo, cesantía, desempleo, vejez, invalidez, discapacidad, muerte y aquellas que defina la ley.
Se supone que sus recursos son propios y distintos de los del fisco y que sus inversiones, que desde la creación en 2010 administra el BIESS, se rigen por los principios de seguridad, rentabilidad y eficiencia (antes se mencionaba también la liquidez).
                                                                        §
¿Autonomía?
La autonomía del IESS siempre ha estado sobre el tapete  de discusión.  La misma preocupación se trasladó al BIESS.  Cuestionado al respecto en 2010 el entonces miembro del Directorio del BIESS en representación de los trabajadores, Omar Serrano, sostenía la autonomía del BIESS estaba garantizada por la representación tripartita. El Presidente tenía su delegado, que presidía el directorio, pero también lo tenían los afiliados y jubilados.  Como en todas las nuevas instituciones de Montecristi, el truco estaba en el mecanismo de selección:
Con el reciente proceso de selección de este año el Directorio del BIESS quedó integrado por?:
1. Econ. Victor Hugo Villacrés Endara
          • Lo nominal: Presidente del Directorio y Presidente del Consejo directivo del           IESS.
          • El trascámaras: Representante del Presidente de la República.
2. Econ. Gabriela Robalino
          • Lo nominal: Miembro Principal del directorio. Representante de los afiliados.
          • El trascámaras: Exviceministra del Ministerio Coordinador de la Política           Económica mientras se realizaba el concurso.
3. Econ. Luis Efraín Cazar
          • Lo nominal: Miembro principal del directorio. Representante de los           jubilados.
          • El trascámaras: Exgerente del Banco Ecuatoriano de la Vivienda (2012).
4. Econ. Patricio Felipe León Siong Tai
          • Lo nominal: Gerente general de la institución.
          • El trascámaras: Exfuncionario de la CFN.
Con un delegado propio, y los delegados de afiliados y jubilados con nexos con el régimen, el Presidente de la República está sobrerrepresentado.

««El dueño«El BIESS      ¿Eficiencia?»»»