Mes: enero 2015

2. Casi fue engañada
Tras esa amarga experiencia, Esperanza estaba segura que su denuncia pasaría a la Unidad de Delitos Sexuales y, con la evidencia del embarazo, se ordenaría la detención inmediata de Glas Viejó. Pero eso nunca sucedió. Mientras el proceso permaneció en manos de la fiscal Diana Cueva, a la menor ni siquiera se le tomó su versión. El abogado Roberto Macías Veliz, quien asesoró a la madre desde que presentó la denuncia, aseguró que al final fue excluido del proceso. Y que fue la fiscal Cueva quien le notificó de su salida. La madre fue convencida para que desistiera de tenerlo como abogado acusador.
Foto: La pequeña afectada por Jorge Humberto Glas Viejó, junto a su hijo.
¿Quién convenció a Esperanza para que deje del lado al abogado Macías? Ella cuenta que una tarde de las tantas que llegó a la Fiscalía de la Merced, Diana Cueva le presentó a un abogado de apellido Campodónico, asegurándole que su asesor jurídico (Macías Véliz) no llevaba bien el proceso judicial. Este a su vez la contactaría con otro abogado, de nombre Carlos Cruz Parrales. No obstante, con él, como acusador de Glas Viejó, el proceso estuvo a punto de ir a reposar en los archivos de la Fiscalía del Guayas.

Al revisar el expediente, se puede observar que desde que Cruz hace de supuesto acusador de Glas Viejó, en el proceso no hubo más escritos para exigir que la investigación continúe. Más bien, dice la madre, comenzaron a convencerla para que desestime la denuncia. Es más, en junio del 2012, el mismo abogado Cruz hizo que la menor afectada firme un documento en el que decía que jamás había sido violada y que su hijo era producto de una relación «con otro enamorado» que tenía en el barrio suburbano donde ella vivía.

Esperanza, quien nunca terminó la escuela primaria, había sido convencida por diferentes emisarios de Glas Viejó, que trabajaban en el centro educativo en el que fungía como director, para que junto a la pequeña firme ese documento a cambio de una casa de caña levantada en un sector marginal de la vía a Daule. Con el paso de las semanas se descubre que el abogado que Cueva le presentó a la madre era Jean Piero Campodónico Pérez, asesor jurídico del Consejo Nacional de Electricidad (Conelec) desde el 2007, ente que era controlado por el ministerio de Sectores Estratégicos, cuyo principal en ese entonces era Jorge Glas Espinel, el hijo del sindicado en el hecho contra la pequeña.

En agosto del 2012, la madre se entera de que si accedía a firmar el documento que le presentaron Campodónico, Cruz y Héctor Dávalos Peredo, defensor de Glas Viejó, el caso sería archivado sin que haya justicia para su hija. Básicamente porque Cruz, el abogado que supuestamente la asesoraba, pertenecía a un mismo estudio jurídico junto el defensor de Glas Viejó y Campodónico. Es en ese momento cuando busca asistencia judicial en el colegio de abogados del Guayas. Con Juan Vizueta, Pedro Granja, Silvio Enríquez, César Neira y Maritza Bravo a la cabeza, el proceso tomó otro giro. El día 21, once meses después de que Esperanza denunciara al violador de su hija, recién se  presentaron dos demandas en la Unidad Judicial Familia, Niñez y Adolescencia de Guayaquil.

Los nuevos acusadores se estrenaban exigiendo una pensión alimenticia para el niño, que ya tenía entonces siete meses y también para su madre; la otra demanda era por presunción de paternidad.
—Créame que pasé tanto tiempo con el abogado Carlos Cruz y nunca me contó que yo podía demandar al viejo ese —recuerda hoy Esperanza—. Después fueron los abogados del Colegio quienes me dijeron que debía hacerlo.

Justo en esos días, la fiscal Diana Cueva, quien nunca estuvo dispuesta a referir detalles del caso, tomaba vacaciones. Pero la salida de su despacho no sería solo por vacancia, sino que era definitiva. A los pocos días fue promovida a jueza de Garantías Penales en la provincia. Su salida «liberaría» el expediente contra Glas Viejó, que para entonces no acumulaba ni cien páginas. A los pocos días, la salida de Cueva facilitaría a los acusadores a obtener al menos una copia del proceso. Esa que Carlos Cruz siempre se había negado a entregar a la madre denunciante.

A partir de ahí, la presión que ejercerían los acusadores llevó a que diez días antes de que se cumpla un año de la denuncia, la fiscal Miriam Moncayo Bonilla, quien tomó el caso en remplazo de Cueva, inicie la instrucción fiscal contra Glas Viejó en agosto del 2012. Esta fiscal hizo en siete meses lo que la primera no había ejecutado en casi un año. No obstante, a fines de marzo del 2013 el proceso se suspendió porque Glas Viejó estaba prófugo. El juicio recién se reabrió en mayo de 2014, catorce meses después, tras ser detenido por la policía paraguaya en ese país y enviado al Ecuador.

Foto: El momento cuando Jorge Heriberto Glas Viejó fue capturado en Paraguay, donde estaba prófugo.

Antes de ir a Paraguay, el violador pasó por Argentina y Brasil, desde donde intentó ingresar a los Estados Unidos, pero fue deportado por la acusación que pesaba en su contra, según la policía de ese país.

Pese al juicio que se le siguió, Glas Viejó jamás ha sido mostrado como el violador de la menor. Tampoco ha estado en la cárcel. Más bien ha sido protegido y ha permanecido en hospitales y clínicas por un aparente mal estado de salud: el 28 de septiembre del 2011 cuando fue traslado a la PJ tras la denuncia en su contra aseguró que recién se había sometido a una operación de corazón abierto. Es más, cuando se realizó la audiencia de juzgamiento, después de la cual le dictaminaron 20 años de prisión, apareció desde una cama de hospital junto a uno de sus abogados defensores con un tensiómetro en su brazo derecho.

Foto: Glas Viejó no fue a la cárcel, estuvo internado en el Hospital de la Policía, en Guayaquil, con custodia policial. Actualmente está en una clínica privada. Así dio su versión en juicio

«InfamiaAmarga navidad»

4. ¿Eficiencia, seguridad y rentabilidad?
La mayor parte del portafolio del BIESS consiste en bonos del Estado tanto por daciones en pago de las obligaciones de este con el IESS como por convenientes “inversiones” cuando el gobierno estaba urgido por liquidez. Otro rubro importante son los Fideicomisos. Entonces y ahora, el Estado ha mantenido deuda con el IESS y ha tomado su liquidez a cambio de bonos del Estado. Una nota de 2004 del extinto Diario Hoy habla de la deuda del Estado con el IESS y de la inversión en bonos del Estado del IESS, pese a ello⇒.
La mora de los aportes del Estado con el IESS y la calidad de caja chica del segundo respecto al primero es de vieja data. Más allá de que esta práctica contravine el mandato expreso de la Constitución, el problema de que gran parte de los recursos de los afiliados en el IESS se coloque en Bonos del Estado radica en que pone en riesgo su liquidez y su seguridad. Si el costo de convertir o transar tales bonos supera a su rendimiento se los fondos y reservas del IESS y su patrimonio se verían afectados, en contravención no sólo de lo que establece la Constitución sino también de la norma específica del IESS en su Art. 22⇒:
•Art. 22.- Prohibiciones. Se prohíbe al Banco:
a) Utilizar los fondos y reservas del seguro universal obligatorio y los recursos previsionales públicos que le corresponderá administrar, para financiar operaciones de gasto del Fisco.
Ninguna institución del Estado Central podrá intervenir o disponer de estos fondos y reservas, ni menoscabar el patrimonio del Banco o del IESS;
b) Condonar las obligaciones a favor del Banco; y,
c) Conceder o entregar contribuciones o aportes de cualquier naturaleza a favor de personas naturales o jurídicas, públicas o privadas.”
Después de condenar el pasado, la Revolución Ciudadana llego a nuevos niveles en su utilización de los fondos del IESS:
Institucionalizó la dación de bonos como parte de pago de las deudas del Estado con el IESS mediante instrumentos como el Acuerdo Ministerial 108 de abril del 2012⇒.

El Acuerdo Ministerial 108 estuvo rodeado de falta de transparencia:
“El director del IESS, Fernando Guijarro, y el ministro de Finanzas, Patricio Rivera, firmaron un convenio de dación en pago con “carácter de reservado”, el 26 de abril del 2012 y al que accedió este Diario. El acuerdo permitió saldar el pago del 40% de pensiones entre el 2010 y febrero del 2012, por un monto de USD 1 556, 3 millones. De estos, USD 1 318 millones se pagaron en bonos y USD 238 en efectivo.” El texto da a confusión, ya que el Estado tiene la obligación de pagar el 40% de las pensiones jubilares y en el plazo correspondiente, pero el 80% de ese monto fue pagado con bonos del Estado.
Esta operación generó cuestionamientos incluso por parte de exministros del régimen como Elsa María Viteri⇒ y Fausto Ortiz⇒, este último indicó que la duda que queda tras dicha operación es si fue legal o no, pues con el pago en bonos de la deuda interna, las pensiones de los jubilados del IESS se estarían pagando como gasto permanente con deuda y la Constitución es muy clara en que no se puede pagar un gasto permanente con un ingreso no permanente. El mecanismo fue defendido por los funcionarios del régimen con el argumento de que “no violaba la ley⇒”…
La compra directa de bonos del Estado por parte del IESS/BIESS⇒ por fuera del Mercado de Valores, cuando el Estado necesitaba liquidez. El problema de estas operaciones, en palabras de Ramiro Crespo, analista financiero es “a qué precio se hace esa transacción y con qué rendimiento, porque si el precio es muy bajo se perjudica al IESS y si es muy alto, al Estado. Dado que solamente hay un comprador, el precio es político, no lo regula el mercado.
La política de dación de bonos en pago de las deudas del Estado al IESS, aunada a la compra “oportuna” del IESS/BIESS de bonos al Estado cuando este necesitaba de liquidez generó duras críticas por su impacto sobre el patrimonio de la institución. En 2010 la entonces Asambleísta por Loja Nívea Vélez respondía a La Hora parodiando al entonces Director del IESS Ramiro Gonzalez:
-¿Va a quebrar el IESS?
-Yo creo que sí, Ramiro González tiene razón. Va a quebrar, pero no por el incremento a las pensiones, sino por la permanente compra de bonos. El miércoles anterior el Presidente de la República necesitaba recursos para pagar los intereses de una deuda que tiene con un organismo multilateral, no logro saber todavía con quién, primero recogió los recursos de todos los ministerios y segundo, como le faltaron 180 millones de dólares, obligó a que se le compren bonos. El Banco del IESS vuelve a incurrir en la misma falta. Y antes se compraron 50 millones, al margen de la Bolsa de Valores.
Dar la forma de Fideicomiso a proyectos de obras del Estado para contar con el financiamiento del IESS. Para aquellos proyectos con bajo rendimiento para los que no han conseguido otros inversionistas se constituye un fideicomiso y se firma convenio con el IESS. Uno de esos fideicomisos es el del campo petrolero de Pañacocha 30 mismo que fue denunciado por la Asambleísta por Loja Nívea Vélez porque se pasó de una oferta inicial de un rendimiento de 10% por parte de PetroEcuador a concretarse en un rendimiento del 5%⇒.
Pañacocha no fue el único Fideicomiso con el Estado. Durante la gestión de Ramiro Gonzalez frente al IESS, Efraín Vieira en el BIESS y Gustavo Abdo como Gerente de Negocios Fiduciarios se constituyeron fideicomisos para Toachi Pilatón, CELEC I, CELEC II, Petgas y Geopetsa, esto solo al 2011⇒.
Los cuestionamientos sobre el destino de las inversiones del BIESS no se limitaron a aquellas vinculadas directa o indirectamente al Estado, sino también a inversiones en fideicomisos inmobiliarios que no habrían cumplido mínimos requisitos. Se realizaron tres auditorías en 2012 cuyos resultados recién se conocieron en 2013 y sobre las que el Gerente del BIESS, Efraín Vieira, declinó pronunciarse públicamente. Fueron realizadas por la Unidad de Auditoría Interna del BIESS (UAI), la consultora privada Goldenbond y la Superintendencia de Bancos y Seguros (SBS)⇒.
La auditoría de Goldenbond que revisó 18 de 68 proyectos citaba⇒:“no existen estudios técnicos ni permisos de construcción; que el control del BIESS sobre el dinero y los bienes aportados es inadecuado; que hay irregularidades en la contratación de constructores, fiscalizadores, arquitectos, comercializadores y gerentes de obra; y que algunos de esos contratistas no han entregado las pólizas que garanticen su trabajo.”
El Gerente de Negocios Fiduciarios del BIESS, Gustavo Abdo ante los informes aseguró que sí había cumplido con la ley⇒. Al hacerse públicos estos informes sobre los fideicomisos inmobiliarios, el Contralor Carlos Pólit ordenó realizar un examen especial de los mismos desde el año 2009⇒. Otra consecuencia fue la renuncia de Guastavo Abdo, Gerente de Negocios Fiduciarios y Javier Orti, Jefe de Negocios Fiduciarios Inmobiliarios.
Hasta ahora no se ha hecho público el resultado del examen especial de la contraloría y la información sobre las inversiones del BIESS en la sección de ley de transparencia de su portal web están actualizadas hasta mayo de 2013⇒.

Postdata:
¿A quién sirve el BIESS (y la plata de los afiliados al IESS)?
Según la Constitución de Montecristi, el BIESS debe regirse por los mismos principios de eficiencia, seguridad y rentabilidad, que se regían las anteriores inversiones del IESS, pero a estos principios se añaden los principios propios de una banca de inversión: generar empleo y valor agregado en el país.
El problema es que en un país centralizado, quien determina todas las líneas de inversión e intervención es el Ejecutivo Central. Y la estrategia de inversiones del IESS obedece a este.
En su página web podemos ver que dice: “Invertimos en sectores estratégicos, esenciales para la seguridad nacional y de importancia crucial para el conjunto de la economía. Abarcamos el desarrollo de proyectos territoriales urbanos como vías de acceso; vías rurales, temas forestales, de vivienda y obras de infraestructuras primarias encaminadas al desarrollo del país y la generación de fuentes de empleo, dentro del territorio nacional".
Pero ¿cómo funciona la inversión? Mediante un fideicomiso. Básicamente, como una sociedad donde el Biess, en calidad de constituyente o adherente, aporta hasta el 60% del costo total del proyecto en capital o bienes y el proponente aporta un mínimo del 40% para la realización de un proyecto, teniendo participación de la rentabilidad del proyecto una vez ejecutado el mismo.

«««El dueño««El BIESS      «Violación de derechos     

3. Recursos vs. Violación de derechos
Tanto en el caso de los FCPC como en el del tope a las utilidades de los trabajadores se ha denunciado desde los afectados?, organismos de la sociedad civil y dirigentes políticos de la oposición que se está cometiendo violaciones de derechos. En ambos casos, las contrargumentaciones van desde la retórica de la “justicia” hasta los argumentos pragmáticos de orden estadístico o administrativo.
En el caso del tope a las utilidades, el Ministerio de Relaciones Laborales ha contestado con criterios estadísticos: “Apenas 16.870 trabajadores gozan del privilegio de percibir utilidades por encima de los $8.160” y este grupo apenas representa el 0,24% de la PEA".
No es la primera vez que se argumenta así. Durante la administración de Noboa Bejarano se planteó que las utilidades no pudieran ser mayores de 2.000 dólares. Diáfanamente se planteaba entonces que tal excedente fuera directamente al presupuesto del Estado para educación y salud. El cuestionamiento al respecto es si el IESS/BIESS resulta un camino directo de este dinero hacia las arcas del Presupuesto del Estado.
Corresponde entonces interrogarse por el destino inmediato de estos nuevos recursos en la medida en que no solo los fondos de la FCPC y los del “excedente” generado por el tope de las utilidades de los trabajadores van a ser ahora administrados por el BIESS.
•¿En qué se va a invertir/utilizar ese dinero de los FCPC y del “excedente” de los trabajadores cuyas utilidades sean mayores a los 24 salarios básicos unificados?
•¿Cómo y en qué se ha invertido el BIESS en los últimos años los recursos de los trabajadores ecuatorianos?
•¿En serio el BIESS garantiza la seguridad, rentabilidad, liquidez de las inversiones realizadas como dicen sus directivos?
•¿El IESS es una institución autónoma o la alcancía del Estado?
Se supone que el IESS es una institución autónoma, regulada por la ley, que cubre las contingencias de sus afiliados en materia de enfermedad,  maternidad, paternidad, riesgos de trabajo, cesantía, desempleo, vejez, invalidez, discapacidad, muerte y aquellas que defina la ley.
Se supone que sus recursos son propios y distintos de los del fisco y que sus inversiones, que desde la creación en 2010 administra el BIESS, se rigen por los principios de seguridad, rentabilidad y eficiencia (antes se mencionaba también la liquidez).
                                                                        §
¿Autonomía?
La autonomía del IESS siempre ha estado sobre el tapete  de discusión.  La misma preocupación se trasladó al BIESS.  Cuestionado al respecto en 2010 el entonces miembro del Directorio del BIESS en representación de los trabajadores, Omar Serrano, sostenía la autonomía del BIESS estaba garantizada por la representación tripartita. El Presidente tenía su delegado, que presidía el directorio, pero también lo tenían los afiliados y jubilados.  Como en todas las nuevas instituciones de Montecristi, el truco estaba en el mecanismo de selección:
Con el reciente proceso de selección de este año el Directorio del BIESS quedó integrado por?:
1. Econ. Victor Hugo Villacrés Endara
          • Lo nominal: Presidente del Directorio y Presidente del Consejo directivo del           IESS.
          • El trascámaras: Representante del Presidente de la República.
2. Econ. Gabriela Robalino
          • Lo nominal: Miembro Principal del directorio. Representante de los afiliados.
          • El trascámaras: Exviceministra del Ministerio Coordinador de la Política           Económica mientras se realizaba el concurso.
3. Econ. Luis Efraín Cazar
          • Lo nominal: Miembro principal del directorio. Representante de los           jubilados.
          • El trascámaras: Exgerente del Banco Ecuatoriano de la Vivienda (2012).
4. Econ. Patricio Felipe León Siong Tai
          • Lo nominal: Gerente general de la institución.
          • El trascámaras: Exfuncionario de la CFN.
Con un delegado propio, y los delegados de afiliados y jubilados con nexos con el régimen, el Presidente de la República está sobrerrepresentado.

««El dueño«El BIESS      ¿Eficiencia?»»»     

2. El BIESS administra tus ahorros por ti
Hay quienes señalan que la ley para que los recursos de los Fondos Complementarios Previsionales Cerrados pasen a ser administrados por el BIESS tuvo un origen retaliatorio?. El gobierno de la Revolución Ciudadana tenía en la mira el Fondo de Cesantía del Magisterio Ecuatoriano FCME, al que consideraba un bastión de sus exaliados y ahora enemigos políticos del desaparecido MPD (Movimiento Popular Democrático). Pero no se trataba solo de rencor, los más de US$ 430 millones de dólares en activos? del fondo del magisterio eran una suma apetecida por un régimen que entregó la mitad de su reserva de oro a Goldman Sachs por una suma apenas mayor. ?
Pero como la ley no puede tener un destinatario específico sino que debe ser universal, se corrigió el rumbo y, ante el azoro de la oposición, el proyecto sobre el Fondo del Magisterio que discutían fue cambiado el fin de semana por un proyecto por el que todos los Fondos Complementarios Previsionales Cerrados? (y resultó que había más de 60 y el ámbito de la ley eran 5415) se verían afectados.
La Constitución de 1998 consideraba que los FCPC eran privados, mientras que la Constitución de Montecristi abrió la posibilidad de que sean manejados por la institución financiera que cree el IESS, es decir, el Banco del IESS. Pero limita la potestad del BIESS a manejar solo aquellos fondos que hayan recibido recursos estatales, por tanto, era importante en la ley sostener que los FCPC habían recibido fondos públicos. El debate se centró en este tema y en la reivindicación de la supuesta superioridad administrativa del BIESS sobre quienes ahora administran tales fondos. La maquinaria AP funcionó se aprobó que el BIESS maneje 54 fondos privados en los términos que se dictaron desde Carondelet.
Para determinar si existen o no fondos públicos en los fondos previsionales se estableció en la ley procesos de auditoría con interventores?. Una vez aprobada la misma, se han convocando tales auditorías y a sus respectivos interventores?. Como con todos los procesos liderados por la Revolución Ciudadana existe la preocupación de cuán correctos y transparentes puedan ser estos procesos. Fondos como el del Magisterio deberá pasar por un proceso de auditoría (manejado por el Gobierno) para determinar si pasa o no a la administración del BIESS.
                                                                                  §
El segundo argumento del debate: la supuesta superioridad del BIESS para administrar los ahorros privados no tiene un real peso legal, pero sí un peso discursivo. Es un esfuerzo de legitimar lo que desde la bancada de la oposición era denunciado como una confiscación, violación al derecho a la libre asociación y a la propiedad privada?. El punto débil de la argumentación de los malos manejos es que los FCPC estaban bajo la supervisión de la Superintendencia de Bancos, pero esta institución no había reportado tal cosa.
Para completar el círculo, mientras los asambleístas AP denostaban a la imagen de los finfos, los funcionarios del BIESS vendían la imagen de su institución como el administrador idóneo de tales fondos.
Eduardo Moreno, gerente del BIESS de marzo a septiembre de 2014, argumentaba la capacidad para administrar los FCPC gracias a la solvencia y dimensión del BIESS ya que “es el banco más grande del país” y ha administrado US$ 12,900 millones en 4 años. Destacaba la inversión en los fideicomisos inmobiliarios y aquellos vinculados a “grandes proyectos nacionales” como las hidroeléctricas?.
Víctor Hugo Villacrés Endara, Presidente del Consejo Directivo del IESS, a más de proponer un discurso de economía de escala, donde el BIESS sería más eficiente para administrar los recursos de los FCPC porque era más grande, intentó desvirtuar la crítica de que la ley obedecía a solucionar un problema de liquidez de la institución con el débil argumento de que dichos 54 fondos “apenas” representaban un 10% de la cartera total de la institución de US$ 12,700 millones. Villacrés afirmó: “garantizamos los principios fundamentales que debe tener un sistema de administración de recursos previsionales, que son seguridad, rentabilidad, liquidez y la posibilidad de que aquellos que ahorren en este tipo de fondos, puedan tener acceso a una mayor cantidad de servicios?”.

«El dueñoViolación de derechos»»      ¿Eficiencia?»»»