Skip to main content

Mes: agosto 2015

Operación Walkiria: Así censuraron a Bananaleaks

El 28 de enero de 2013, cuatro empresas mercenarias dedicadas a al hackeo de sitios web trabajaron en conjunto para el Gobierno de Ecuador. Su objetivo, sacar a la página web Bananaleaks.com de Internet, según un documento al que accedió Milhojas.
Imagen: portada del informe del equipo de hackers que bajó el sitio Banannaleaks.com.
Ese trabajo conjunto fue bautizado por estas empresas como Operación Walkiria, que incluyó no solo tumbar la página sino duplicarla y crear contenido falso para desprestigar su trabajo. El trabajo finalizó el 31 de enero de 2013.
La vida de Bananaleaks.com, que había realizado una serie de reportajes sobre el Gobierno de Rafael Correa basados en filtraciones,  fue bastante efímera. Apenas 10 días duró desde publicó su primer post, el 18 de enero de 2013, hasta que fue intervenida en la Operación Walkiria el 28 de enero de 2013.
Aun así, tuvo varias publicaciones que pusieron jaque al Gobierno:  “El presidente que se disparó un tiro en el pie”, escrita por Santiago Villa Chiappe (18-01-2013). La famosa filtración del la “tesis doctoral en comunicación” del secretario de Administración, Vinicio Alvarado, y el secretario de Comunicación, Fernando Alvarado: “Dos hermanos que son ministros ecuatorianos y sus padres se doctoraron simultáneamente, con la misma tesis, en universidad que no da ese tipo de títulos” (18-01-2013). “Conozca los depósitos secretos en Bahamas del primo y consejero financiero del Presidente de Ecuador” (23-01-2013). Y finalmente, "Exclusiva Internacional de BananaLeaks.com,  Rafael Correa, presidente de Ecuador, tiene dos cuentas secretas en Suiza”, (28-01-2013), publicada el día en que se desarrolló en pleno la Operación Walkiria, que terminó en la salida definitiva del aire de Bananaleaks. Así fue la operación:
1. Ataque DDOS
La operación Walkiria fue ejecutada por cuatro empresas dedicadas al hackeo profesional: Analytics Team (Ecaudor), Scanner Team (México), Social Interaction Team (Argentina) y Metaexploit & Hacking Team (Rusia). Todos coordinados por una organización llamada EyeWatch, que fue la que realizó el informe al que accedió Milhojas. Bananalekas.com fue dada de baja mediante un ataque DDOS (siglas en inglés que en español significan: denegación de servicio distribuido). Este ataque hace que una página web reciba miles de llamados por segundo para desplegarse, por lo que sus servidores terminan colapsando y el sitio deja de funcionar. En este caso, fue tan contundente el ataque que bananleaks.com nunca más volvió a abrirse. La técnica de este pull de hackers incluye, además, esconder las direcciones de sus equipos de ataque mediante triangulaciones de servidores en varios sitios del planeta.
2. Ataque a la cuenta de Twitter
Los hackers lograron intervenir la cuenta de Twitter de Bananleaks, mediante denuncias de contenido inapropiado y de infracción de contenido con propiedad intelectual reclamada, por lo que fue suspendida el 31 de enero de 2013. De esta forma, Bananleaks creó una cuenta tipo alterego que fue llamada @Papayaleaks.
3. Duplicación de contenidos y desprestigio
Quizá esta es la táctica menos esperada. El 31 de enero de 2013, los administradores de la web atacada decidieron crear un sitio provisional, con los mismos contenidos, pero con una dirección alterna: www.bananaleaks.co, es decir, con redireccionamiento a un servicio de hosting en Colombia. En ese instante, el equipo de hackers de Eyewatch creó un sitio web y otra cuenta de Twitter con diseños similares, pero con contenidos tergiversados “para confundir a los usuarios”, como dice el informe.
Original fuera de servicio: www.bananaleaks.com.
Sitio provisional: www.bananaleaks.co.
Sitio falso creado por los hackers: www.bananaleaks.com.co.
Twitter original dado de baja: http://twitter.com/BananaLeaks”.
Twitter provisional : http://twitter.com/papayaLeaks.
Twitter falso para difundir la información del nuevo portal: http://twitter.com/bananaleaks.
Los hackers utilizaron el sitio y la cuenta de Twitter falsos para desprestigiar a las fuentes que aparecían en los reportajes originales y para confundir a los lectores. “En este site-espejo, el contenido de las notas se modifica para causar daño a través del contenido: tergiversando todo y cambiándole el sentido. Cada vez que hay nuevo contenido, en el site (bananaleaks).com.co se replica. Con esto se busca debilitar la credibilidad del sitio, y meter a los creadores en problemas.
Una vez que entró a funcionar el sitio alterno, Bananaleaks publicó un reportaje titulado: “Presidente de Ecuador debe explicar descalabro de un banco con maniobras de pariente y asesores suyos”. Ya ninguno de estos sitios funciona en la actualidad.
A continuación, mostramos un contenido original de Bananaleaks, y luego cómo los hackers duplicaron el diseño de la web para que fuese idéntico y así agregar contenido que distorsionaba la información.
Sin embargo, algunos de los procedimientos que se dieron en el caso de la Operación Walkiria son semejantes a los que sufrieron los sitios PlanV, Gkillcity y Milhojas cuando publicaron reportajes sobre el espionaje de la Senain a sus ciudadanos.

Lea el informe filtrado completo sobre la Operación Walkiria AQUÍ.

 

 

Cely, la caza-empresarios

Los empresarios del país se encuentran sorprendidos. Hay un cambio de actitud del Gobierno hacia ellos, dicen  que en sus correos parece una presentación de las medidas que el Gobierno va a tomar para fomentar la participación del sector productivo privado en el público. Una jugada que podría sumar apoyos en plena crisis económica y política, otro movimiento pendular cuando el Gobierno se ha dado cuenta de que es tarde para una estrategia de cooptación de los sectores sociales. Por eso apuntan a los empresarios.
Imagen: Portada de la presentación enviada a los empresarios para mostrar los beneficios del Proyecto de Ley de Incentivos de Fomento de Alianza Público-Privada.
Desde el pasado 7 agosto, los empresarios han recibidos emails de Nathaly Cely, ministra Coordinadora de Producción, y de sus asesores más cercanos, anunciándoles que el Ejecutivo enviará un Proyecto de Ley con varios beneficios para quienes inviertan en proyectos en conjunto con el Estado. Uno de los incentivos más tentadores es que los proyectos estarán exentos del Impuesto a la Renta durante 10 años. Y sigue en conversaciones para adherir más propuestas antes de pasarlas como un Proyecto de Ley de carácter económico urgente que será aprobado de forma expedita por el oficialismo en la Asamblea.
El pasado 13 de agosto, la ministra asistió a la Comisión de Desarrollo Económico de la Asamblea para anunciar esta ley. El proyecto se lo define de incentivos como de fomento de alianza público-privada y tendrá el carácter de económico urgente. "Busca hacer más competitivo el acceso a financiamiento  que tienen las empresas en el país, así como dar incentivos poderosos para las alianzas público-privadas y permita generar inversión tanto nacional como extranjera", dice un comunicado de la Asamblea Nacional.
Los empresarios consultados por Milhojas explican que los principios de este proyecto de ley se "han repartido como caramelos" entre ellos. Se refieren a una plantilla de Powerpoint en la que se muestran los beneficios a los que accederán los empresarios que inviertan en conjunto con el Estado. Esta nueva propuesta, en definitiva, apunta a que el Régimen se alíe con la clase empresarial en un contexto ene l que ha perdido varios apoyos populares. Medidas como esta no son nuevas, por una parte la estrategia del Gobierno en medio de la crisis de gobernabilidad que vive, se centra en la de sumar apoyos. Por una parte, el ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, salió temporalmente de la Cancillería, para reorganizar los Comités de la Revolución, que son comités barriales con agenda confrontativa, y así tratar de romper el paro de los trabajadores y la marcha indígena que llegó a Quito, para lo cual presentó un plan conocido como el Informe Patiño, que Milhojas lo hizo público. Ahora le toca el turno a la ministra Cely, que ofrece discrecionalmente financiamiento para proyectos, además de atenuar las medidas de las leyes que causaron la irritación de junio pasado.

Aquí van los ofrecimientos:

1. Hacer que los proyectos ente empresa privada y pública tengan tratamiento especial.

Los beneficios son claros para los inversionistas que decidan colaborar con el Régimen.
2. Facilidades financieras
Si el Gobierno ha desacreditado con tanta vehemencia los paraísos fiscales, en medio de su crisis financiera y política, se propone ahora permitir a los inversionistas que se vuelquen a su plan para obtener apoyos a través de le eliminación del Impuesto a la Salida de Divisas los empresarios que se adhieran a esta propuesta y, que de esta manera, puedan conseguir estos recursos desde paraísos fiscales.Este gráfico muestra que si ahora la financiación de un proyecto tiene una carga de alrededor del 15%, esta bajaría al 13,42%, al eliminarse gastos no deducibles y el Impuesto a la Salida de Divisas. Es más, se plantea eliminar la retención del 2,42%, por lo que la propuesta es totalmente beneficiosa. Una ganga, el precio es trabajar con y para el Estado y ponerse al servicio del Régimen.

Powerpoint»

Assange espiado por la Inteligencia de Ecuador

Reportaje tomado del sitio focusecuador.com
Julian Paul Assange nacido en Queensland – Australia, el 3 de julio de 1971, periodista, programador y creador de Wikileaks, sin acceso a la luz solar ni al aire fresco, ha mostrado en algunas ocasiones síntomas de desesperación. “El señor Assange durante sus sueños tiende a gritar y hablar de forma incoherente (atribuidas a pesadillas nocturnas)” relata un informe de la SENAIN basado en los reportes diarios internos que generaban sobre el denominado Huésped. Estar en la mira de los organismos de inteligencia de los Estados Unidos, Suecia o Gran Bretaña, era previsible, pero resultaba improbable que el propio organismo de inteligencia del país que le dio protección -al que en algún momento consideró “insignificante“- ahora lo esté espiando.
El hacker Julian Assange y el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño.
La información a la que tuvo acceso Focus es parte de un amplio expediente documental en poder de la legisladora Cyntia Viteri. Ella exige al presidente Rafael Correa, respuestas: dispuso o conocía sobre las actividades de la SENAIN realizadas en la Embajada de Londres. Para Viteri, “las operaciones de la Secretaría de Inteligencia, al haber realizado espionaje a políticos opositores, dirigentes sociales, organizaciones gremiales y ciudadanos comunes, vulnera la Constitución de la República y su propia normativa, al haber utilizado recursos públicos para violar la privacidad de nuestras familias“, dice. De esta forma, se perdería el carácter de reservado de la información de la SENAIN.
OPERATIVO HOTEL
El operativo Hotel fue diseñado en tres fases por la Secretaría Nacional de Inteligencia del Ecuador (SENAIN) con tres objetivos concretos: generar condiciones adecuadas de habitabilidad para el Huésped, retomar el control total de la Embajada para evitar una posible fuga de información, y optimizar los procesos de seguridad en la casa diplomática.
embajada_ecuador_londres3-e1345233684416Sede de la Embajada de Ecuador en Londres. Cerca de 50 agentes de Scotland Yard son parte del operativo de vigilancia
La Fase I buscó garantizar las condiciones en las que se encontraba Assange en la embajada y preparar un contingente por un posible ataque que podría obligar al Huésped y su equipo de seguridad a evacuar ante un incendio provocado y el humo que este ocasionaría; incluso prepararse para una situación en la que la fuerza contraria podría usar agentes químicos ocultos forzando la salida del Huésped por falta de oxígeno.
En esta etapa también se hicieron las adecuaciones técnicas al lugar, como la instalación de una ducha en el cuarto de baño, servicios de carpintería y pintura en las áreas que estarían a disposición de Assange. Además, un registro minucioso de las personas que trabajan en cada área de la embajada y más aún de las que se encuentren cerca de él.
“Entendemos que el Sr. Huésped está acostumbrado a interactuar con el personal de la embajada, especialmente con aquellos de los cuales mantiene mucha relación y complicidad”, revela el informe. Tan controlado lo tendrían que parte de la estrategia del Operativo sería limitar el contacto que tiene con los funcionarios de la embajada. Incluso habrían determinado que es muy importante que el idioma de quienes brindan seguridad dentro de la embajada sea español, para que pudieran comunicarse sin problema con los funcionarios y no exista más que una básica comunicación con el Huésped.
Durante algunas ocasiones, una de las solicitudes del Huésped habría sido la elección de su propio Servicio de Seguridad en el interior de la embajada, llegando a proponer la participación de operadores de nacionalidad rusa. Para los agentes de la SENAIN dicha elección supondría, entre otros inconvenientes, la pérdida de control de la propia sede diplomática al dejar en manos del Huésped el control de acceso y gestión de la información. En el informe afirmarían incluso que “sería como dar un golpe de estado a la sede”.
Reino Unido (Londres), 16 de Junio del 2013. El Canciller Ricardo Patiño se reunió con Julian Assange. Foto: Xavier Granja Cedeño/Ministerio de Relaciones Exteriores.La entonces Embajadora Ana Albán debió introducir una serie de restricciones a las actividades de Julian Assange, en la sede de Londres.
En la Fase II de este operativo de vigilancia el objetivo sería al refuerzo de las medidas, protocolos y sistemas de seguridad destinados a garantizar un nivel acorde con lo delicado de la situación en la que se encuentra la embajada y sus ocupantes, además la evaluación técnica y ocular para mejorar las capacidades de seguridad y la investigación de personal y detección de fugas de información.
En el informe se destaca que “Desde el punto de vista táctico el empleo de las dispositivos de visión y escucha, además de una herramienta para el control y vigilancia, desarrolla una función de contención de las fuerzas contrarias”.
En la Fase II no solo se implementarían sistemas de grabación de video y audio, sino también se restringiría la libertad de movimientos que tenía el Huésped, especialmente la práctica habitual de entrada, salida y ocupación nocturnas en las oficinas y dependencias sensibles como son el despacho de la embajadora y cónsul y que supondrían una falta grave de seguridad ante las posibilidades de filtración de información confidencial o reservada a las que Assange podría tener acceso y que deberían ser de uso restringido.
rafael-correa-julian-assangeLa video conferencia entre Rafael Correa y Julian Assange fue coordinada por Eva Golinger
Estas medidas adoptadas como parte del Operativo Hotel dejan suponer el nivel de desconfianza que el Gobierno ecuatoriano tiene en Julian Assange. A continuación un fragmento del informe: “el Sr. Huésped es un invitado en la embajada, no forma parte de su personal y no debe de participar o interferir en la actividad de la sede por lo que debe de ser alejado de las actividades que son responsabilidad exclusiva de la dirección de la misión diplomática de Ecuador en Londres”.
Parte de las actividades públicas en torno a la presencia de Assange en la Embajada de Ecuador en Londres, fueron encomendadas a la abogada y periodista estadounidense – venezolana, Eva Golinger, a través de un contrato de servicios suscrito con la Cancillería.
El personal de la embajada habría estado realmente preocupado por las actividades del refugiado, ya que en uno de los párrafos mencionan que “es necesario recuperar el control y administrar los protocolos necesarios para crear el estado de seguridad necesario que permitiera redirigir las actuaciones de forma positiva y correcta”.
Dentro de la embajada ecuatoriana en Londres se vive un ambiente hostil y de preocupación, que incluso interrumpiría constantemente las actividades normales de la institución. El informe revela también que la personalidad de Julian estaría en constante roce con los Operativos de seguridad quienes tienen que ejecutar las órdenes y procesos implementados.
Una de las situaciones que se ha dado entre el Huésped y los miembros de la embajada es parte de este informe. “Sobre las 06:10 h de la mañana del 4 de enero de 2013 el agente de guardia escucha un sonido que asocia a un golpe fuerte que proviene del interior de la habitación del Sr. Assange, el mismo reacciona con celeridad y acude a la habitación para ver qué es lo que sucede, llama a la puerta y pregunta al Sr. Assange si se encuentra bien, el mismo sale hasta la puerta de la habitación para comunicar que está bien, y según percibe el agente de guardia, este parece intentar ocultar del campo de visión del mismo el interior de la habitación, repitiendo que todo está ok y que no pasa nada (sin más explicación), cerrando la puerta de la habitación a continuación”. Assange habría salido un par de veces más con dirección al baño, ocultando algo entre sus manos… “un agente abre la puerta y se percata al asomarse al interior de que hay un mueble partido y volcado en el centro de la habitación. Personal de seguridad informó a “BLANCO” sobre lo sucedido. Este ordenó no tocar nada de la habitación y dejar al Sr. Assange en el cuarto de baño, que no se le molestase pero que se le mantuviera controlado”. El informe se refiere en repetidas ocasiones a Blanco y Azul como miembros importantes para el desarrollo de este operativo.
ASANGE CASA
Reporte de daños causados en el departamento de Assange en la Embajada de Ecuador
El informe muestra que los niveles de vigilancia son muy altos con respecto a la gente que rodea al Huésped, se refiere incluso a uno de los pintores que realizaba adecuaciones durante la Fase I de este operativo. Rafael Páez, habría trabajado anteriormente asuntos de carpintería, albañilería e instalaciones para la Fase II de Operación Hotel. Lo curioso es que habría una segunda persona realizando estas actividades. A continuación un fragmento del informe que revela lo minucioso del proceso de vigilacia de Assange: “El otro es un conocido de Silvia Almeida, la contadora, (asisten a la misma iglesia, al parecer es bastante religioso. Los guardias de Seguridad Diplomática creen que es un poco fanático ya que se pasa todo el día con canciones religiosas y hablando de dios). Lo peculiar es que ha comentado que había pertenecido a la guerrilla en El Salvador y había perdido tres hijos por esta guerra. Habrá que considerar saber un poco más sobre el mismo, así como también posiblemente saber un poco más sobre las vinculaciones religiosas de Silvia Almeida”.
Otro de los personajes de este informe sería José María Guijarro (Txema), Subsecretario de A?frica, Asia y Oceanía, quien habría comentado que el Huésped estaría presentando problemas de visión, a causa de que su campo de visión esta limitado a la distancia de la habitación o a la pantalla del computador. Se recomendó dejarle entrar por la noche al despacho de la embajadora para que pueda mirar por la ventana para aliviar este problema de visión.
El 14 de junio de 2013, Ricardo Patiño, Canciller del Ecuador, denunció que se encontró un micrófono en el despacho de la embajadora Ana Albán. Se trataba de un dispositivo oculto en un enchufe, detrás de una librería. El micrófono se alimentaba de la red eléctrica de la Embajada y poseía una tarjeta SIM de una compañía telefónica. Con una llamada se activaba el modo de escucha. Patiño expresó sospechas de que el aparato pertenece a la compañía Surveillance Group Limited, una compañía del Reino Unido, dedicada al espionaje.
El informe detalla que las cámaras y sistemas empleados para el desarrollo de la Fase II, fueron materiales de primera generación y excepcionales para el “control y vigilancia” de esta entidad diplomática. Sin duda, uno de los párrafos del informe que más llama la atención se refiere directamente al espionaje de Julian Assange, dentro de la embajada ecuatoriana. “Si finalmente el Gobierno de Ecuador decidiera la realización de este tipo de acciones (obtención de información de forma directa, espionaje) deberán de ser contemplados dentro de otros parámetros operacionales que eviten las potenciales repercusiones bajo las que podría verse sometida la embajada al realizar dichas acciones desde su interior”.
EVA Y JULIANJulian Assange, dialoga con Eva Golinger, presentadora del programa de RT ‘Detrás de la Noticia’.
Tanto el equipo de trabajo de Wikileaks como las personas de confianza de Assange tendrían que acoplarse a la restricción de movimientos y control del personal. Según este documento, la inteligencia dentro de la embajada ha identificado a Benjamin Griffin de nacionalidad británica y ex militar del ejército británico, miembro de las Fuerzas Especiales SAS, como el entrenador personal de boxeo de Assange, lo cual lleva a la SENAIN a suponer “una potencial amenaza por la información que este individuo pueda conocer y/o proporcionar a terceros, ya que no disponemos de la completa seguridad de que no continúe vinculado a dicho estamento militar británico”.
BOX ASSANGEComo ejemplo de las recomendaciones que realiza Assange, existe una, particularmente llamativa. Solicita que su entrenador personal de boxeo, participe en la supervisión de la instalación de seguridad.
Ante todas estas restricciones, el incómodo Huésped habría solicitado la presencia de un auditor para la revisión de las instalaciones de seguridad; dicho asesor habría sido parte del equipo de Assange, ante lo cual la SENAIN muestra su inconformidad aduciendo que dicha acción implica la cesión de todas las claves y configuraciones de los sistemas. “Esto supondría una nueva violación grave del protocolo de seguridad, ya que no disponemos de garantías por parte del Sr. Huésped o su equipo de que esa información quede en manos de terceros o sea utilizada contraviniendo los intereses del Ecuador”, dice la SENAIN.
“Se contempla como un elevado riesgo operacional la posibilidad requerida y expresada por parte del Sr. Huésped, así como por parte del Cónsul, sobre la monitorización y control sobre el sistema de video vigilancia y grabación de imágenes, ya que supone la pérdida y control de las mismas por parte del órgano de inteligencia de SALAMANCA, ya que posibilita la difusión sin control de imágenes que pudieran ser potencialmente contraproducentes para las acciones políticas de Ecuador (aunque inicialmente puedan favorecer la causa del Sr. Huésped)“, agrega el informe. Se estima que al comienzo, la fama de Assange, y el impacto mundial del hecho, creó un ambiente especial de preferencias para el “Huesped“, situación que fue cambiando hasta el establecimiento de un código de normas internas de convivencia , así como la suspensión de algunos excesos”.
WikiLeaks founder Julian Assange, left, talks with his legal adviser Baltasar Garzon, right, while they sit inside the Ecuadorian embassy in London, Sunday Aug. 19, 2012.  WikiLeaks founder Julian Assange took refuge inside Ecuador's Embassy in London two months ago, seeking to avoid extradition to Sweden for questioning over sexual misconduct allegations. (AP Photo / Sean Dempsey, PA) UNITED KINGDOM OUT - NO SALES - NO ARCHIVEEl ex Juez español Baltazar Garzón, lidera la defensa de Julian Assange
“Entendemos que el Sr. Huésped está acostumbrado a interactuar con el personal de la embajada, especialmente con aquellos de los cuales mantiene mucha relación y complicidad. Es comprensible que el mismo busque esa complicidad que manifiestan parte del personal de la embajada con los agentes de seguridad, pero estos se deben a los parámetros de la misión la cual contempla el mantenimiento de un estricto protocolo de actuación con todo el personal ajeno a la embajada (principalmente él y sus invitados), los cuales hasta el momento de nuestra incorporación disfrutaban de plena libertad de actuación en la misma (sin ningún tipo de restricciones) y cuyas actuaciones algunas de ellas completamente ajenas a las normas que deben de contemplarse en este tipo de instalaciones ( consumo de bebidas alcohólicas en el recibidor de la embajada durante horas de trabajo, andar sin calzado por la embajada en horas de trabajo, reuniones festivas, uso de ropa inapropiada, otras..) pueden acarrear consecuencias nefastas contra la imagen de la Delegación Diplomática y su misión en Londres, así como hacia el mismo Sr. Huésped y su causa“, se dice. Y obviamente, no podían faltar las desconfianzas del gobierno ecuatoriano, respecto a los intereses específicos de Assange y Wikileaks; “Recordamos que la agenda o intereses del Sr. Huésped pueden ir paralelos, pero en algunas ocasiones puede que estas no confluyan e incluso sean contradictorias con la política del Ecuador“, señala uno de los documentos.
Ante todas estas restricciones, el incómodo Huésped habría solicitado la presencia de un auditor para la revisión de las instalaciones de seguridad. Dicho asesor habría sido parte del equipo de Assange, ante lo cual la SENAIN muestra su inconformidad aduciendo que dicha acción implica la cesión de todas las claves y configuraciones de los sistemas. “Esto supondría una nueva violación grave del protocolo de seguridad, ya que no disponemos de garantías por parte del Sr. Huésped o su equipo de que esa información quede en manos de terceros o sea utilizada contraviniendo los intereses del Ecuador”, dice el informe.
Sobre la Fase III se tiene poca información ya que únicamente se refiere a que “ésta será puesta en marcha contempla otras soluciones, que reforzarán la seguridad de la sede y sus usuarios”.
julian-assange-anonymous-occupy-london-mask-488x325La identidad de Assange se confunde con la máscara de Guy Fawkes el símbolo del movimiento activista Anonymous
En agosto de 2012, la ex embajadora Ana Albán aprobó un protocolo especial de regulación de las actividades del “Huésped“:

  • El horario de visitas será entre las 08H00 y las 19H00.
  • Los visitantes necesitan entregar a la seguridad diplomática algún tipo de identificación con su fotografía.
  • Las visitas de carnet rojo tendrán que ingresar todos los sistemas electrónicos que porten a la Seguridad Diplomática por la duración de su visita en la Embajada.
  • Las visitas del Huésped son responsabilidad del Huésped y su equipo de trabajo y deberán asegurar que las visitas respeten las reglas y normas de la Embajada a todo tiempo.
  • El consumo de bebidas alcohólicas es prohibido en la Embajada. En la habitación de Huésped se permite con moderación, siempre y cuando no salga ninguna persona con una bebida de la habitación, el comportamiento sea profesional y adecuado para una Embajada.
  • Grabaciones dentro de la Embajada son prohibidas sin el previo permiso de la Embajadora o la Secretaria Nacional de Comunicaciones.
  • Bajo ninguna circunstancia puede ingresar ningún personal dentro del cuarto de control de la Embajada donde esta localizados los archivos reservados y secretos de la Embajada y los sistemas de seguridad aparte de la Embajadora y el equipo de seguridad diplomática.
  • Las visitas tendrán que permanecer en el interior de la dependencia habilitada para el huésped, solo pudiendo salir de ella en caso de tener que ir al baño o abandonar las dependencias de la Embajada.

EL ENCIERRO ATORMENTA A ASSANGE
Uno de los acontecimiento irregulares con mayores detalles, es el registrado el 6 de septiembre de 2012, cuando Julian Assange habría ingresado sin autorización al cuarto de control donde, según el relato, se encontrarían los equipos de video y vigilancia.
El texto describe que el “Huésped“ abandona su habitación e ingresa al sitio donde se archivan los materiales de video, cuyo acceso es prohibido, sin autorización del personal de seguridad, que en esta ocasión le habrían advertido que no podía hacerlo. También se destaca en la descripción que en ocasiones anteriores había intentado ingresar al despacho de la Embajadora en horas de la madrugada.
En esta ocasión, se lee, Assange logra entrar en el mismo y manipular el video grabador de las cámaras de seguridad. En ese momento un guardia de la seguridad de la Embajada sorprende al Huésped y le exige deje de manipular el sistema. Ese día,, Assange recibía la visita del documentalista que realizaba un especial sobre su asilo.
Frente al pedido de la seguridad de que el “Huésped“ se retire del sitio, se produce un altercado, mismo que es reconstruido en dos versiones:
Assange: “Manifiesta que, el agente le ordenaba que abandonase el cuarto de control y no entendía lo que le transmitía al dirigirse el mismo en inglés/castellano. El mismo golpea el monitor rompiendo el mismo en el acto y arrastró la mesa donde se encuentran los equipos sensibles, a continuación parece que el operador de seguridad lo agarra para expulsarlo de la sala, produciéndose una refriega entre los dos, la cual se traslada al pasillo interior de la embajada donde se prolonga la discusión entre ambos por varios minutos y él empuja al agente de seguridad. regresando a la habitación y el agente a su puesto en la entrada“.
Seguridad: “El Huésped, incumpliendo las normas expuesta por el protocolo de seguridad previamente pactado entre la embajada y su equipo, accede al cuarto de control de accesos para manipular y visualizar las imágenes de videovigilancia, el agente se lo hace saber y el mismo le realiza gestos amenazantes y de desprecio mientras manipula el sistema de grabación; el Sr. Huésped se levanta del asiento y propina un puñetazo al monitor del grabador, dejando este inutilizado, por lo que el agente entra en el recinto para reprocharle su actitud en la que había destruido equipos sensibles del Gobierno Ecuatoriano e insistiendo en que abandone el recinto, momento en que el Sr. Huésped le agarra por la camisa y empuja al mismo, continuando dicha acción en el pasillo donde se prolonga varios minutos“.1<
Un tercer testimonio es de Rafael Rosero, camarógrafo de la Embajada, quien precisa que oyó un “golpe seco“ y una discusión en el pasillo de la cual era parte Assange, quien en palabras de Rosero, “se encontraba fuera de control y muy ofendido. Exhibiendo una clara intención de ofender verbalmente y provocar“. En el documento se establece que “los hechos producidos, suponen un factor de riesgo“.
“Consideramos que aún conociendo la delicada situación en la que se encuentra el Sr. Huésped y especialmente su posible estado de desequilibrio emocional que ello representa en ciertas ocasiones, no podemos permitir que se produzcan estos incidentes ni ataque contra el personal ni equipos que están bajo la custodia y responsabilidad de la embajada y que están a su servicio y/o al personal de la embajada. El huésped se encuentra sometido a mucha presión al encontrarse por su encierro y por la presión de más de veinte agentes británicos apostados en el exterior durante las 24h del día. Por lo que podría recomendarse apoyo psicológico para fortalecer su resistencia ante esta situación“, concluye el reporte.
SENAIN VIGILA A SCONTLAD YARD
Según uno de los reportes de agosto de 2012, la Senain, advertía que la policía británica, Scotland Yard, consideraba la posibilidad que Julian Assange pudiera salir de la Embajada de Ecuador, “bajo consideraciones de inmunidad diplomática, mediante acciones de distracción o engaño“ (…) “Assange de ser arrestado bajo cualquier circunstancias. él sale con inmunidad diplomática, como valija diplomática. En valija diplomática (…vida) en un vehículo diplomático“. (traducción del inglés). La preocupación de los espías ecuatorianos era que esto provocaría el inminente arresto del “huésped“, bajo cualquier circunstancia. Los agentes ecuatorianos lograron captar detalles precisos de las actividades de la policía londinense, como se aprecia en la instantánea. (24 de agosto de 2012, a las 14:18)
Imagen fotográfica del Jefe del SO20 , Unidad de Operaciones Clandestinas de Scotland Yard. (comando de lucha contra el terrorismo del Reino Unido)  Lugar: Junto a la Embajada de Ecuador en Londres  Fecha hora: Viernes 24 de agosto del 2012 a las 14:18  Equipo: Cámara teleobjetivo.Imagen fotográfica del Jefe del SO20 , Unidad de Operaciones Clandestinas de Scotland Yard. (comando de lucha contra el terrorismo del Reino Unido) Lugar: Junto a la Embajada de Ecuador en Londres Fecha hora: Viernes 24 de agosto del 2012 a las 14:18 Equipo: Cámara teleobjetivo.
Entre las líneas del espionaje ecuatoriano se advierte que durante los primeros meses de permanencia de Assange en Londres, el gobierno ecuatoriano pretendía nombrarlo representante ante la ONU, para facilitar la salida de la Embajada y su traslado a Ecuador. La iniciativa, sin embargo, no fue validada. Otra opción era sacar a Assange disfrazado: “tratar de atravesar los techos hacia el helipuerto cercano o perderse entre la gente en la tienda Harrods“. El reporte da cuenta que la policía se encuentra en todas partes: en el hall, las escaleras, y las salidas de los ascensores, en todas las vías que “podrían permitir a Assange tomar un auto diplomático“. Entre la variedad de opciones barajadas para sacar al “huésped“ figuraba también la de utilizar un vehículo especial, como ocurrió en el caso de Mordechai Louk, espía israelí de origen marroquí que trabajaba para la inteligencia egipcia en Roma. Esta alternativa también fue descartada, al detectarse que la policía británica está equipada con “tecnología de avanzada para detectar calor corporal y evitar esta opción“.
La situación de la salud de Assange figuraba en las estrategias de Ecuador e Inglaterra. De las actividades de inteligencia realizadas por la SENAIN a Scotland Yard, se puede colegir la posibilidad de que Inglaterra habría pretendido usar el pretexto de la salud de Assange, para una intervención en la Embajada o que Assange salga de la misma. Similar interés se delata del otro lado: “Londres estaría analizando la posibilidad de que el Estado ecuatoriano use la salud de Assange para sacarlo de la embajada, además, de que a través de Australia, se infiltre un médico a su favor al interior de la embajada”.
El reporte señala que la noche del 28 de agosto de 2012, la seguridad de la Embajada ecuatoriana tuvo que sacar a un policía británico que había ingresado sin autorización, en el departamento ubicado encima de la sede ecuatoriana. En el informe se puede leer: “A las 13:45 hora de Londres (7:45, hora de Ecuador), dos policías de alto nivel se encontraban en la entrada del edificio hablando con el jefe de turno del Scotland Yard. Los autos diplomáticos son protegidos, el mismo título que los edificios diplomáticos por la Convención de Viena (Art. 22-3). Sin embargo, Scotland Yard ha posicionado a los policías hasta el interior del edificio de la Embajada ecuatoriana en Londres (que no es de uso exclusivo de la misma)“.
LA MONEDA EN LA VENTANA
Una anécdota relatada en los reportes, es la registrada la madrugada del 4 de septiembre de 2012, el momento que se produjo el relevo de la guardia policial de Scotland Yard, que se encuentra en el callejón situado en la zona de la ventana del huésped, donde se sitúan dos furgonetas policiales empleadas para el traslado de la policía.
Durante el cambio de guardia, los agentes se encontraban en tono festivo y realizando bromas entre ellos, sobre la situación del “Huésped“, de pronto uno de ellos introdujo la mano en el bolsillo, tomó una moneda y la lanzó a la ventana del huésped, la cual golpeó en una de las ventanas. Según el reporte, este incidente alteró al Huésped, “el cual quiere utilizar las imágenes para difundirlas por la red como un intento de agresión, de la Scotland Yard. El abogado de la Embajada habría recomendado evitar la denuncia, por cuanto podría ser utilizado en contra de la Embajada, y por cuanto pondría en evidencia el equipo de cámaras especiales que monitorean a la policía londinense.
Según estimaciones de la policía británica Scontlad Yard, la vigilancia al hacker le representa a las finanzas londinenses una suma aproximada de 65 mil euros diarios, unos 71 millones de euros durante los tres años de asilo. La cifra incluye los costos de 54 agentes diarios, además de vehículos que cuidan las entradas y salidas todo el tiempo.
USD 163 MILLONES GASTOS RESERVADOS PARA ESPIAR
El centro de mando de la SENAIN se ubica en una lujosa mansión incautada al grupo Isaías, que se encuentra en las afueras de Quito. También registra un edificio administrativo en la capital y otro en Guayaquil. Además, se proyecta construir otras dependencias en más ciudades del país. Hasta el primer trimestre de 2015 tenía enlistados a 373 funcionarios, entre personal administrativo y agentes de inteligencia y contrainteligencia, algunos incluso extranjeros. El rol de pagos mensual es de medio millón de dólares aproximadamente. Aunque la Ley de Seguridad Pública, impide conocer el destino de los recursos calificados como gastos especiales o gastos reservados, sí es posible acceder a los montos. Focus pudo conocer que entre los años 2010 y 2014, el rubro de gastos especiales asciende a la cifra de USD 162.7 millones, administrados durante los períodos de: Francisco Jijón, Homero Arellano, Luis Yépez, Pablo Romero y Rommy Vallejo. El mayor gasto corresponde a la gestión de Pablo Romero Quezada, período en el que según sectores de oposición se habría contratado los servicios de Hacking Team, Illuminati Lab, Emerging México, 500 Smart Solution, entre otras. Además de los gastos reservados, para otros rubros de operación de la SENAIN, solo durante el 2014 se registró un costo de USD 66 millones, y durante el primer semestre de 2015 se ha gastado más de USD 30 millones del presupuesto anual que asciende a USD 60 millonesCUADROingresos.
ESPIADOS
De forma oficial el gobierno de Rafael Correa ha negado que realice espionaje, además desmintió la existencia de contratos entre la SENAIN con la empresa italiana Hacking Team. El ex guardaespaldas del Mandatario, actual Secretario de Inteligencia, Rommy Vallejo, descartó que esta dependencia realice espionaje. Incluso el Fiscal Galo Chiriboga Zambrano, validó el criterio de Vallejo, quien le habría informado que no existen contratos con Hacking Team u otras empresas extranjeras dedicadas al espionaje.
A raíz de la difusión por parte de Wikileaks y otros portales de información de las operaciones de Hacking Team y empresas subsidiarias, como Illuminati Lab, Emerging de México, entre otras, se ha podido advertir el espionaje realizado a varios políticos opositores, periodistas, escritores, líderes sociales, organizaciones gremiales, Ongs y ciudadanos críticos con el gobierno de Rafael Correa. Se han descubierto operaciones de la SENAIN en contra de organizaciones como Yasunidos, la operación Walkiria para tumbar el portal Banana Leaks, el operativo “Babilonia“ con el cual se espió la marcha de la CONAIE en contra de la Ley de Aguas en 2012. Así como la utilización de agentes encubiertos, como fue el caso del falso sacerdote infiltrado en una de las manifestaciones.
Cuando se penetra en ese mundo se llega a la conclusión de que alguien en el nivel más alto del poder estaba y está plenamente informado de lo que sucede en el manejo del Estado e incluso observa y controla todos los movimientos, por el ojo de las tecnologías del espionaje. Los secretos de la SENAIN se filtran por las rendijas de un mundo digital cada vez menos infranqueable al conocimiento de la sociedad. El único secreto es que ya no hay secretos. Los códigos impenetrables de las multinacionales del espionaje y de los estados han sido vulnerados.
Una reciente publicación de la agencia internacional Associated Press, luego de analizar información obtenida de Hacking Team, confirmó que el correo electrónico y la página de Facebook del dirigente médico ecuatoriano, Carlos Figueroa, fueron hackeados, desde abril de 2014, fecha en que el galeno, junto al ex legislador de Pachakutik, Cléver Jiménez y Fernando Villavicencio, se encontraban bajo protección del pueblo indígena de Sarayaku, en la Amazonía ecuatoriana, ante la amenaza de encarcelarlos.
HACKING TEAM HACKEADA
Carta de autorización para contratar los servicios con Hacking Team a través de Illuminati Lab
Los archivos de la empresa Hacking Team, proveedora de software especializado para el espionaje de todo tipo de aparatos electrónicos, fueron hackeados el pasado 5 de julio. Entre los miles de archivos que salieron la a la luz consta que el cliente que tiene Hacking Team en Ecuador es la Secretaría Nacional de Inteligencia. También aparece que la “SENAIN está usando su tecnología para recolectar inteligencia para el gobierno ecuatoriano. Más de $535.000 pagados al grupo Hacking Team”.
En SpyFiles, Assange, aseguró que existen más de 160 contratistas de inteligencia en el mundo y programas de espionaje masivo para que gobiernos espíen a sus ciudadanos.
Esto generó gran polémica en el país, llamando incluso a Rommy Vallejo, Secretario de la SENAIN, a la Asamblea Nacional para que contestara algunas preguntas al respecto. Rafael Correa habría dicho en un medio de comunicación ecuatoriano que vincular a la SENAIN con Hacking Team sería un show simplemente. El tema fue elevado a la Contraloría del Estado, la legisladora Cristina Reyes solicitó una investigación especial; el Contralor Carlos Pólit, anunció el inicio de una auditoría a los gastos reservados de la SENAIN.
Cuatro días después del hackeo a Hacking Team, Wikileaks colocó en internet un buscador organizado de estos documentos hackeados. ¿Por qué Assange revelaría información negativa para el Gobierno de Ecuador incluso cuando este le ha prestado refugio en su embajada en Lóndres?
Desde el escándalo internacional por las revelaciones de escuchas a raíz del hackeo a Hacking Team, se han abierto varios portales donde se ha depositado miles de documentos relacionados con las actividades de la Secretaría Nacional de Inteligencia de Ecuador SENAIN. Con base a esa información y otra que se ha entregado a los organismos de control del Ecuador, por parte de varios asambleístas,  como Andrés Páez, Lourdes Tibán, se pueden conocer nuevos detalles de uno de los mayores escándalos de espionaje que sacude al mundo.
Antes de que estallara el caso Hacking Team, en febrero de 2013 la ex candidata presidencial Martha Roldós, acusó al gobierno de haber violentado su cuenta de email y obtenido ilegalmente documentos, los que fueron publicados en varios medios de información oficiales.
Entre los documentos filtrados se exhibe además evidencias de que desde la presidencia de la república se da instrucciones a la SENAIN para espiar a opositores. Hay evidencias respecto al espionaje realizado al ex legislador Cléver Jiménez y a Fernando Villavicencio. Debe recordarse que el 26 de diciembre de 2013, en pleno ambiente navideño, a la media noche, un operativo armado, con policías de élite, fiscales y agentes de inteligencia, irrumpieron violentamente en la casa del autor de esta nota, Fernando Villavicencio, en un operativo denominado URGENTE, bajo la acusación de espionaje, formulada por el presidente Rafael Correa y su secretario jurídico Alexis Mera. Los agentes incautaron computadoras, celulares, miles de documentos sobre investigaciones de presunta corrupción, pero no pudieron encontrar ninguna evidencia de hackeo. Horas después de la incursión armada, el primer mandatario y su secretario jurídico anunciaron que habían encontrado cosas terribles, demostrando de esa forma que habían tenido acceso a información que debía ser reservada y estar bajo custodia exclusiva de la Fiscalía. Una semana después, el gobierno relevó de responsabilidad a los dos ciudadanos, señalando que había sido la multinacional Chevron quien los había hackeado desde el año 2012. ¿Acaso el doble estándar se desplaza al centro de la mesa? Por un lado se acusa y judicializa a periodistas y opositores con un argumento falso de hackeo, mientras se concede asilo el líder mundial del espionaje.
LAS DISPUTAS ENTRE SUECIA Y ECUADOR
El tiempo que Suecia tenía para realizar el interrogatorio a Assange sobre uno de los supuestos delitos de índole sexual ha prescrito este pasado 13 de agosto. Este 18 del mes en curso prescribiría también el plazo para el segundo interrogatorio.
El pasado 31 de julio de 2015, el gobierno de Ecuador fue informado por parte del Embajador británico en Quito, sobre los altos costos que representa la vigilancia de la Embajada ecuatoriana en Londres, razón por la que habrían solicitado al gobierno de Suecia el establecimiento de negociaciones con Ecuador, para buscar una salida.
Focus pudo conocer que la primera semana de agosto de 2015, el gobierno de Suecia informó a la Embajada de Ecuador en Londres, al menos tres asuntos relativos a la actual condición de Julian Assange. El primer punto expuesto por la justicia sueca establece que ese país no está obligado a reconocer el asilo diplomático; además, hizo saber a Ecuador que no existe ningún riesgo de extradición de Assange a Estados Unidos; y que una vez en Suecia, Assange tendría el derecho de solicitar asilo una vez ingresado al país.

La Fiscalía de Suecia insistió en varias ocasiones a que Ecuador permita receptar el testimonio de Assange en la Embajada, el gobierno pretendía estar presente y que Suecia reconozca la calidad de asilado.
Días después de comunicado estos temas, el ministerio de Justicia sueco a través de una de sus voceras, hizo públicas varias observaciones referidas a supuestas condiciones presentadas por el gobierno de Ecuador para receptar la declaración judicial a Assange en la Embajada, señalando que las mismas “van en contra del derecho sueco”; y, reiterando que “si él (Assange) quiere asilo, tiene que venir a Suecia”. De forma simultánea, un agente de la Fiscalía de Suecia que viajó a Londres a receptar el testimonio de Assange, denunció que funcionarios de la Embajada ecuatoriana, impidieron el paso de los peritos.
De lo que se conoce, las autoridades de Ecuador habrían aceptado abrir una negociación con Suecia para que la Fiscalía recepte la declaración de Assange, pero condicionado a la presencia de delegados de Ecuador durante el interrogatorio, lo cual no fue aceptado por las autoridades suecas. ¿Por qué el gobierno ecuatoriano insiste en estar presente en el interrogatorio, tiene acaso temor de algunas revelaciones que pueda hacer su huésped? Ecuador persiste en su petición de que Suecia reconozca la condición de asilado de Julian Assange, un tema que para ellos no está en discusión.
Los preparativos se estaban llevando a cabo, sin embargo, en el último momento habría llegado otra persona a realizar el interrogatorio y por políticas de seguridad no se pudo ejecutar.
La respuesta de Julian Assange es textual: “Esta tarde, la fiscal sueca Marianne Ny ha cancelado la cita ya previamente acordada para tomar mi declaración hoy. Propusimos las fechas y Ny las aceptó. La fiscal Ny hizo creer a mis abogados que la cita estaba procediendo. Mis abogados habían ya comprado boletos y yo había asumido ya costes…” “…Este comportamiento parece temerario, y es difícil imaginar que el mismo fuera algo más que un mero ejercicio de relaciones públicas. Resulta imposible mantener la confianza en esta fiscal bajo estas circunstancias”…
Los plazos vencieron en tres de los cuatro procesos judiciales abiertos en contra de Assange. Queda pendiente la mayor acusación, por presunta violación que fenece el 2020. Sin embargo, se abrió una posibilidad de establecer diálogos entre autoridades de Suecia y Ecuador a finales de agosto, las que podrían darse en Estocolmo. Al final de esta historia de espías, muchos cabos se han atado: los costos políticos, judiciales y económicos del caso Assange, incomodan a muchos, la pregunta es: ¿por qué Ecuador puso trabas a la petición de la justicia sueca, si de esa forma podía viabilizar una salida negociada? ¿Pesó más la solidaridad con Assange, o hay algún temor del gobierno de Correa? ¿Algo se esconde tras la máscara de Guy Fawkes?
Fernando Villavicencio
@fevillavicencio

El Informe Patiño o cómo AP usa el Estado para frenar el Paro Nacional

El pasado 7 de agosto, Lourdes Tibán, asambleísta de Pachakutik, posteó en su cuenta de Facebook unos documentos que asegura que es un informe del canciller Ricardo Patiño para activar una estrategia para desactivar el Paro Nacional, propuesto por los trabajadores, y la Marcha por la Dignidad, organizada por los indígenas. MilHojas.is consiguió el resto de documentos en los que se muestra cómo el oficialismo utiliza al estado para romper las acciones de los movimientos sociales para el #13A.
Imagen: portada del documento de Lineamientos estratégicos para desactivar el proceso desestabilizador…
Los documentos desmenuzan la filosofía oficialistas: ofrecer recursos desde el Estado para para obtener réditos políticos, es decir, ofrecer más a una militancia que poco a poco ha ido perdiendo el movimiento oficialista Alianza PAIS. Para eso su solución es reactivar a los Comités de la Revolución Ciudadana (CDR).
De ahí, que no es gratuito que Patiño dejara su zona de confort en la Cancillería y se dedique a dar clases de organización política a quienes estaban encargados de este proceso, entiéndase los directores provinciales de AP y, en especial, a Doris Soliz, directora política nacional del oficialismo.
El informe Patiño, filtrado por la Asambleísta Tibán, incluye tres partes:
a) Informe de actividades: una guía paso a paso de las actividades de Patiño para desactivar el paro nacional del 13 de agosto.
b) Informe de coyuntura: todas las propuestas para mantenerse en poder y cómo vencer el golpe blando.
c) Lineamientos estratégicos: el plan para reactivar los CDR, con lo cual deslegitima el proceso político realizado por Doris Soliz.

Los ocho puntos clave (las fantasías de Patiño)
Al ver en conjunto los tres informes filtrados, se puede ver una serie de acciones que muestran esta cosmología política desde los ojos de Ricardo Patiño.
1. Es tan débil la propuesta, en términos democráticos, que en varios puntos el informe Patiño propone violar competencias constitucionales. El Informe Patiño explica que el camino de la represión es el único para mantener el poder. Una visión estalinista de mantenerse en el poder.
2. La cosmovisión de la política de Patiño se reduce a concebir a la política pública como recompensa por acciones partidistas lo que implica la desaparición de los sujetos de derecho, fundamento de nuestra constitución.
3. Pero no solo eso, la base para confirmar lealtades es iniciar procesos de delación (ver en el Informe de Actividades), cuando se dice que se debe identificar a la gente que trabaja contra la Revolución Ciudadana.
4. Según los documentos, la forma más visible para demostrar el apoyo popular es la toma de la Plaza de la Independencia, antes o durante las manifestaciones del 13A. Esto debe planificarse, según Patiño, con reuniones con los CDR del Distrito Centro de Quito.
5. Si algo diferencia al proceso político de Venezuela con el de Ecuador, es que acá el Ejército no tiene una filiación con el movimiento político gobernante. En Venezuela, las Fuerzas Armadas fueron clave para obtener y mantenerse en el poder. Mientras tanto, en Ecuador esa lealtad política al movimiento gobernante es baja. Por eso, el Plan Patiño prevé penetrar Fuerzas Armadas y Policía con militantes de AP.
6. Quito como centro de la protesta social debe ser desactivado. Al ya no contar con la alcaldía, se hace necesario tener un plan para desgastar al alcalde Mauricio Rodas a través de movimiento VIVE más AP.
7. Los funcionarios diplomáticos de la "cuota política" deben hacer trabajo político acá. El caso específico es el de Ricardo Ulcuango, quien funge como diplomático de Correa en Bolivia, y regresó a Ecuador para agitar y dividir a la Conaie.
8. Los gremios de la  Salud deben estar a favor del Régimen. Patiño pide a la ministra Carina Vance que planee actividades que lleven a romper al gremio más fuerte que ha tenido el correísmo, el de los médicos.  Para esto, Vance dispone crear un grupo dentro del Ministerio para tomarse las Asociaciones de Médicos y la Federación de Médicos.

Senain espió a Carlos Figueroa, según The Associated Press

LIMA, Perú (AP) — El opositor y activista Carlos Figueroa estaba siendo buscado por el estado cuando sus correos electrónicos y sus cuentas de Facebook fueron hackeadas. Decenas de figuras opositoras han tenido experiencias similares y todas responsabilizaban al gobierno del presidente Rafael Correa. The Associated Press, no obstante, encontró evidencias sólidas de que Figueroa fue hackeado por la Secretaría Nacional de Inteligencia, el aparato de inteligencia doméstico, usando un software hecho a la medida por una firma italiana llamada Hacking Team, que suministra a gobiernos herramientas de espionaje electrónico.
Figueroa parece ser el primer blanco identificado públicamente de un listado de más de un millón de correos electrónicos robados a Hacking Team por un hacker desconocido, y que fueron filtrados a través de la red el mes pasado.
Los hallazgos de la AP hacen que surjan dudas respecto a la afirmación de Hacking Team en el sentido de que las herramientas que ofrece para interceptar llamadas telefónicas, leer emails y grabar comunicaciones son usadas para prevenir delitos graves, y no para ser usados en contra de la oposición política. Contradice, asimismo, la aseveración del gobierno ecuatoriano de que no espía a sus opositores.
Los correos robados a Hacking Team han corrido la cortina y revelado el hackeo auspiciado por estados de todo el mundo, lo que ha generado enormes escándalos en Corea del Sur, donde un espía pillado con las manos en la masa se suicidó, y en Chipre, cuyo director del servicio de inteligencia renunció a raíz de las revelaciones.
Los emails fueron organizados y ofrecidos en línea por WikiLeaks, el portal que revela secretos cuyo fundador, Julian Assange, está refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres desde 2012.
Las pruebas de que los servicios ecuatorianos hackearon a Figueroa se encuentran en una serie de emails entre la Secretaría Nacional de Inteligencia (SENAIN) y Hacking Team que circularon después de que Figueroa fuese hallado culpable de injurias en marzo de 2014 y condenado a seis meses de cárcel por comentarios que hizo sobre el comportamiento de Correa durante un alzamiento policial en 2010.
Figueroa, que es médico, no había acudido a las citaciones judiciales por considerar que el veredicto se conocía de antemano. Estaba escondido.
Los emails demuestran que el empleado de SENAIN, Luis Solís, había enviado a Hacking Team una andanada de solicitudes de enlaces y documentos malignos de Microsoft Office, tantos que el ingeniero Bruno Muschitiello le dijo a Solís que se calmase un poco.
“El blanco puede sospechar algo”, le escribió Muschitiello el 11 de abril del 2014.
El blanco no es mencionado explícitamente, pero Solís dio algunas pistas al tratar de resolver problemas tecnológicos que surgieron. La más grande fue una invitación falsa a una conferencia médica que él se habría inventado.
En ella, los primeros 14 caracteres del destinatario del email son visibles en una foto de la pantalla que le envió a Muschitiello. Dice “dr.carlosfigue.”, probablemente en alusión a la dirección “dr.carlosfigueroa”, que Figueroa usaba por entonces.
El cinco de mayo Solís le mandó a Muschitiello una foto de su pantalla que mostraba 13 aparatos infectados. Uno de ellos se llamaba “MobilFigueroa“.
Muschitello no respondió a mensajes enviados por la AP y no fue posible ubicar a Solís. Una persona que atendió el teléfono en la extensión de la oficina de comunicaciones del SENAIN, y quien no quiso identificarse, dijo que Solís no trabajaba en esa dependencia.
Figueroa, un gastroenterólogo que se opone firmemente al gobierno izquierdista de Correa, dijo que no está seguro de haber recibido la invitación falsa a una conferencia médica. Indicó que en esa época recibió numerosos correos extraños y que supuso que eran malignos. Los eliminó a todos, pero de todos modos resultó hackeado.
“Tuve cuatro correos y tuve dificultades con todos”, dijo. “También tuve problemas con el Facebook. En un momento determinado parece que atacaron todas las comunicaciones que yo tenía en las redes sociales. Todos nosotros asumimos de que nuestros teléfonos están permanentemente intervenidos”.
Figueroa fue detenido en julio de 2014, cuando quiso visitar a su madre de 75 años, quien estaba enferma y falleció de cáncer de páncreas mientras él estaba preso.
En ningún momento, dijo, las agencias del gobierno consiguieron permisos judiciales para espiarlo. Y el gobierno, agregó, aún no le ha devuelto dos laptops y dos teléfonos celulares que confiscó cuando fue detenido.
La semana pasada el director de SENAIN, Rommy Vallejo, dijo a un grupo selecto de periodistas que su dependencia no espía a los opositores políticos. Pero se negó a hablar de las relaciones con Hacking Team.
El presidente Correa también afirmó que SENAIN no tenía contrato alguno con esa firma.
Otros correos de Hacking Team que vio la AP dan a entender que eso no es así, que SENAIN tiene un contrato de tres años por 610.000 euros (650.000 dólares) con Hacking Team a través de terceros, el cual entró en vigor en noviembre de 2013 y que le permitió a SENAIN infectar 30 aparatos en ese momento.
Los emails sugieren asimismo que otros disidentes y ambientalistas estaban en la mira de SENAIN.
Mientras Figueroa era atacado, señalan los emails, SENAIN usaba herramientas de Hacking Team para crear documentos infectados con títulos como “Asuntos – Yasuni”, en alusión a una reserva natural en la Amazonia.
Un proyecto de Correa de buscar petróleo allí es muy resistido por los ambientalistas, muchos de los cuales se quejan de ser blanco de hackeo y vigilancia del gobierno.
Hackers anónimos pueden haber estado en la mira también. Un documento que vio la AP parecía diseñado para infectar a alguien del movimiento de vigilantes online.
El portavoz de Hacking Team, Eric Rabe, se negó a hablar del tema cuando se le preguntó por el caso de Figueroa y por las actividades de la empresa en Ecuador, diciendo que la firma tiene la política de no identificar a sus clientes.
La empresa dice que vende herramientas de hackeo a dependencia de gobiernos, a ser usadas para prevenir delitos de parte de terroristas, pedófilos y traficantes de drogas.
Rabe dijo que su empresa se maneja con sus clientes desde cierta distancia. Se ofrece asistencia técnica a pedido, “pero no en relación con… operaciones de vigilancia específicas”, porque “los clientes no quieren que intervenga gente de afuera”. Agregó que Hacking Team suspende los contratos si los clientes usan sus herramientas para violar las leyes.
La situación de derechos humanos en Ecuador es mucho menos delicada que en otros países con los que ha trabajado Hacking Team, como Sudán, Etiopía y Rusia. Pero su gobierno ha sido criticado por organizaciones defensoras por hostigar a periodistas, al fijar fuertes multas a los medios críticos del gobierno y ordenando la disolución de una organización defensora del medio ambiente.
Como refleja el ataque a Figueroa, la campaña se desarrolla mayormente en la red.
“Todos los días hay denuncias de los opositores de que intervienen en sus correos, en sus páginas de web”, dijo César Ricuarte, director de Fundamedios, una organización independiente que vigila la prensa. “Realmente hay una especie de guerra tecnológica, de guerra digital en el Ecuador”.

Persecución a los abogados, otra arma del correísmo

En Ecuador cada día hay menos abogados dispuestos a defender a quienes el Gobierno de Rafael Correa califica como detractores, golpistas o simplemente protestan para defender sus derechos y rechazar sus políticas. Quienes asumen esa defensa admiten tener miedo, en especial por su familia, pero ratifican su compromiso de seguir al frente de esas causas.  
Linchamiento mediático, acoso judicial, seguimiento en autos, vigilancia en sus casas u oficinas e incluso agresiones físicas y amenazas de muerte sufren los juristas.
Su vida ha cambiado: no salen por las noches, no van a muchos compromisos sociales, cambian a diario sus rutas de ida y regreso y denuncian las amenazas y ataques a través de las redes sociales. Ellos aseguran que estas son las estrategias de protección que han adoptado ante la falta de un Estado protector y garantista de derechos y de una justicia independiente.
“Quizás tenga q desistir de patrocinar a ciudadanos q desean denunciar en Ecuador el caso Hacking Team. He sido amenazado de muerte”.  Este mensaje, que el abogado guayaquileño Juan Vizueta escribió el 12 de julio en su cuenta de Twitter, alerta sobre la persecución que sufren en el país no solo quienes denuncian casos de corrupción, líderes de oposición o ciudadanos que ejercen su derecho a la protesta. También son objeto de amenazas y amedrentamiento sus abogados.
Cuatro  juristas dialogan con Mil Hojas sobre esta situación y coinciden en que, más allá de los riesgos que implica para ellos y sus familias representar a dichas personas, está la defensa de los derechos y las libertades, algo que consideran inherente a su profesión.
Juan Pablo Albán,  Julio César Sarango, Ramiro García y Juan Vizueta también sostienen que, si bien la justicia ecuatoriana siempre ha estado politizada, nunca fue controlada ni estuvo tan sumisa ante el poder como ocurre con el Régimen de Rafael Correa, quien lleva ocho años en el poder. (Leer entrevistas adjuntas con estos abogados).
Obstrucción de la justicia, dilatación de los procesos, aplazamiento de las audiencias, cambio de jueces y fiscales e incluso  multas y sanciones que los tienen al borde de la suspensión,  son algunas de las formas de persecución judicial que  afrontan los abogados a cargo de juicios como los entablados por el Régimen contra el asambleísta Clever Jiménez, su asesor Fernando Villavicencio y el médico Carlos Figueroa; el de los estudiantes del Colegio Mejía, Los Diez de Luluncoto, la maestra Mery Zamora, el ex oficialista hoy opositor Fernando Balda.
A eso se suma el linchamiento mediático del que son objeto por parte del jefe de Estado y otros altos funcionarios en las sabatinas que se transmiten por  radio y televisión y en las diarias cadenas dispuestas por la Secretaría Nacional de Comunicación (Secom).
Tales acciones han dado paso a la instauración de un estado de indefensión y censura que viola los derechos humanos consagrados en la Constitución garantista de Montecristi, que fue promovida y redactada por el mismo Régimen de Rafael Correa. 
Se contraponen a la Carta Magna  leyes, decretos y reglamentos punitivos, un aparato de justicia parcializado, una Defensoría del Pueblo que guarda silencio.
Incluso instancias internacionales como la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Human Rigths Watch y otras  a las que los afectados acuden tras agotar las instancias locales de justicia, son objeto de una campaña de ataques y desprestigio por parte del Gobierno ecuatoriano.
Como si esto fuera poco, el Régimen  es aupado por un ejército de seguidores que ha llevado las amenazas al plano de la violencia a través de las redes sociales, de llamadas telefónicas e incluso de amenazas de muerte que llegan también a los abogados.  Ellos admiten que resulta absurdo decir que no sienten temor, en especial cuando los amenazados son sus hijos, sus esposas, su familia. Sin embargo, aunque han estado a punto de abandonar ciertos casos, aseguran que seguirán junto a quienes dejaron de ser sus clientes para convertirse en amigos. Por ello, los juristas ratifican su compromiso de seguir defendiendo los derechos de quienes consideran víctimas de un Gobierno que, pese a autodenominarse ciudadano, se convirtió en su peor amenaza.

Correa vs. los organismos internacionales
El último informe del Observatorio de Derechos Humanos (HRW en inglés), divulgado el 21 de julio bajo el título “Los tribunales retrasan indebidamente apelaciones de manifestantes”, enfureció al presidente Rafael Correa y al presidente del Consejo de la Judicatura, Gustavo Jalkh.
En dicho informe, el organismo, que vela por la defensa de los derechos humanos a escala mundial, aseveró que la Justicia ecuatoriana retrasa los procesos de ciudadanos detenidos durante las manifestaciones contra el Régimen  y los acusa de presuntos delitos como terrorismo y sabotaje.
Correa calificó de mentiroso al organismo y a su presidente, el jurista chileno José Miguel Vivanco, director de HRW para las Américas. Según el mandatario, gracias a la reforma en la administración de Justicia, que su Gobierno efectuó a través del referéndum de 2011,   “se han reducido grandemente los tiempos de los juicios, las audiencias fallidas, etc”.
Los argumentos del mandatario contrastan con el informe de HRW que presenta 14 juicios contra líderes de la oposición acusados de sabotaje, terrorismo y daños a bienes públicos durante las marchas efectuadas el año pasado contra su Gobierno.
Según Correa, Vivanco “odia a todos los gobiernos de izquierda de la Región  y HRW se ha convertido en un partido más de oposición para los gobiernos progresistas…El informe de este año da vergüenza ajena (…) Diciendo verdades a medias que son dobles mentiras".
Jalkh dijo que técnicamente el informe es muy malo y deja mucho que desear. En su criterio, hace una confusión jurídica de muchos temas y hace afirmaciones jurídicas sin sustento técnico al sostener que en Ecuador los jueces no aplican el principio de favorabilidad.
Para el jurista Juan Pablo Albán, la queja de HRW sobre la falta de aplicación del principio de favorabilidad y el retardo injustificado en ciertas causas con contenido político contra detractores del Gobierno, está por demás justificada. “Por el contrario, estimo que la reacción del presidente y del señor Jalkh son la típica pataleta a la que estamos acostumbrados cuando son puestos en evidencia”.
Las críticas de Rafael Correa apuntan a todos los organismos que hacen parte del Sistema Interamericano, léase Comisión y Corte de Derechos Humanos, Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA y  a otras organizaciones independientes  que monitorean el respeto a los derechos humanos el mundo.
HRW anota que “con el apoyo de miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), Ecuador continúo impulsando una campaña internacional orientada a socavar la independencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en particular de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Y recuerda que el Gobierno no participó en audiencias públicas sobre Ecuador convocadas por la Comisión, y anunció que no cumplirá las medidas cautelares ordenadas por esta. A ello se suman las constantes amenazas de que Ecuador podría retirarse del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
El observatorio dirigido por José Miguel Vivanco quien, por un informe similar Venezuela, en 2008 fue expulsado de ese país por el entonces presidente, el fallecido Hugo Chávez.
Dicho informe, de 267 páginas, HRW tituló "Una década de Chávez. Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela".
Volviendo a Ecuador, el organismo internacional señala, entre otras cosas que, durante años, la corrupción, la ineficiencia y la influencia política han caracterizado al poder judicial de Ecuador. “Con el mandato popular obtenido tras un referéndum efectuado en 2011, el Gobierno de Correa inició un drástico proceso de reforma judicial para abordar estos problemas crónicos. No obstante, como parte de este proceso, el Consejo de la Judicatura designó y destituyó a cientos de jueces, incluidos todos los magistrados de la Corte Nacional de Justicia, a través de mecanismos sumamente cuestionables que debilitan la independencia judicial”.
Eso no es todo. En el informe que puso los pelos de punta a Correa y Jalkh, HRW incluyó extractos de otro publicado en julio por la Fundación para el Debido Proceso Legal, De justicia y el Instituto de Defensa Legal, entes internacionales que documentaron “la habitual intromisión del Poder Ejecutivo en las decisiones judiciales, el uso indebido del sistema penal contra quienes cuestionan políticas del Gobierno y el uso indebido del sistema de disciplina interno del poder judicial para sancionar a jueces que tomaban decisiones inconsistentes con las políticas del Gobierno de Correa”.

»Albán»Sarango»García»Vizueta»Postdata