Skip to main content

Mes: noviembre 2018

Coca Codo Sinclair y la huella del presidente Moreno

Escrito por mh en . Publicado en Impacto China, Reportaje.

Como parte del gobierno anterior, Lenín Moreno destrabó la firma del contrato Coca Codo Sinclair. Uno de sus grandes amigos es contratista de Sinohydro y, además, amuebló su casa en Ginebra.
REDACCIONES PLANV, MILHOJAS Y LA FUENTE
Lea aquí la PRIMERA PARTE
Lea aquí la SEGUNDA PARTE
El 14 de diciembre de 2015, el Balboa Bank & Trust de Panamá recibió una solicitud de transferencia internacional por un monto de US$19.342 de la empresa panameña INA Investment Corp, relacionada con Mariauxiliadora Patiño y Xavier Macías, hija y el yerno del empresario ecuatoriano Conto Patiño Martínez, lobista y contratista de la empresa china Sinohydro, constructora de la central hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, actualmente en el centro de una de las mayores tormentas de corrupción.

Solicitud de transferencia internacional de INA INVESTMENT CORP a BALBOA BANK & TRUST de Panamá.
La empresa panameña INA hizo compras en Moinat S.A Antiquities, una tienda de muebles clásicos en Ginebra, Suiza y en el registro de transferencia bancarias estableció la dirección Pórtico del Rio, 10A, vía Samborondón, provincia del Guayas, lugar de residencia de la familia Patiño Macías. Los muebles adquiridos fueron trasladados a la dirección Quai Wilson 45 1201, Ginebra, dónde residía Lenin Moreno y su esposa Rocío González, cuando el actual presidente desempeñó un cargo en Naciones Unidas en favor de las discapacidades en el mundo.

Pórtico del Río, ingreso a la urbanización donde vive Xavier Macías y María Patiño.

Transferencia internacional para el pago de los muebles.

Factura de los muebles adquiridos por INA INVESTMENT CORP en MOINAT ANTIQUITÉS.

Ricardo Aleman Alfaro, abogado panameño.
Aunque la empresa panameña Ina Investment Corp., registró en 2016 como agente residente al conocido abogado Ricardo Alemán Alfaro del estudio jurídico MMA Abogados, las operaciones de la compañía las realiza María Auxiliadora Patiño de Macías, esposa de Xavier Macías Carmigniani. Fue ella quien firmó el pedido de transferencia para la compra de esos enseres. Para nadie en el ámbito político es desconocido la amistad que une a Conto Patiño, su hija y yerno con el presidente Lenin Moreno y su esposa Rocío González.
Ricardo Alemán Alfaro, ex embajador de Panamá en México, actualmente socio principal del poderoso bufete Morgan & Morgan, es además un conocido hombre de negocios dentro y fuera de Panamá. En Ecuador y Colombia ha impulsado importantes actividades empresariales en el mundo de los seguros, un tema que será motivo de otra investigación.

Foto izquierda: María Patiño y Xavier Macías. Foto derecha: Rocío González, Lenín Moreno, María Patiño y Xavier Macías.

Constitución notarizada de INA INVESTMENT CORP en Panamá.
La huella de Conto Patiño en Coca Codo Siclair
Luego de la salida de la empresa estatal Enarsa, de Argentina, en septiembre de 2009, que a inicios del gobierno fue seleccionada para construir Coca Codo Sinclair, se allanó el camino para que Sinohydro ejecute la obra. El 5 de noviembre de 2009, un mes después de la salida de Enarsa, el Estado firmó el contrato con Sinohydro por US$ 1.979 millones, pero hasta esa fecha no existía financiamiento.
En enero de 2010 la entonces ministra de finanzas María Elsa Viteri viajó a China para negociar varias línea de crédito, entre ellas la de Coca Codo. En marzo el vicepresidente Lenín Moreno hizo declaraciones públicas sobre las negociaciones del crédito para levantar Coca Codo Sinclair.
Lenín en una declaración de prensa de marzo de 2010, dijo que el financiamiento del Exim Bank de China (por un monto cercano a los 1.700 millones) estaba por definirse y se refirió a los problemas que existían para concretar el crédito. Hasta entonces había tensión entre la embajada de China y el gobierno, porque Rafael Correa no quería un acuerdo financiero que establezca la resolución de disputas mediante un arbitraje internacional, además cuestionaba las garantías exigidas por China.

Conto Patiño, a la derecha de la fotografìa, camina juto a los ejecutivos de la empresa china Railway Engineering, durante su visita al presidente de Paraguay, Horacio Cartes.
“El embajador Cai Runguo es un buen amigo que en más de una ocasión me ha pedido cita con el fin de manifestar que por parte del gobierno de China y las empresas involucradas existe toda la buena voluntad de hacerlo”, dijo Moreno y añadió: “Ante la llamada del señor embajador, fui a donde el señor presidente de la República y le insistí en que existía alguna inconsistencia e imprecisiones en la información que le habían dado y que el señor embajador manifiesta que el Eximbank podía hacer una propuesta acorde a la constitucionalidad ecuatoriana, y estamos a la expectativa de que esto ocurra”(SIC).
En retrospectiva debe entenderse que Moreno destrabó los inconvenientes para financiar Coca Codo. A mes seguido, abril, Rafael Correa autorizó a Katiuska King, la ministra coordinadora de la política económica, la firma de la línea de crédito con el Exim Bank. En junio, ese crédito fue firmado por Patricio Rivera y Jorge Glas.
En diciembre de 2010, luego de alcanzar el acuerdo de financiamiento, el entonces vicepresidente de la República, Lenín Moreno condecoró al embajador Cai Runguo, con la Orden Honorato Vásquez.
El financiamiento llegó en junio de ese año y con ello la presencia de Patiño Martínez como lobista de Synohidro y otras corporaciones chinas. Luego el embajador chino Cai Runguo fue seleccionado como representante de Sinohydro.
Los hechos relatados se narraron en un cable publicado por Wikileaks  (https://wikileaks.org/plusd/cables/10QUITO37_a.html) y fue una de las últimas filtraciones que realizó Julian Assange, antes de recibir el asilo en la embajada de Ecuador en Londres.


¿Por qué un contratista de Sinohydro compró muebles para la casa de Lenín Moreno en Ginebra?
El secretario de comunicación Andrés Michelena fue informado de esta publicación y se le expuso que llama la atención que el empresario que representa a Sinohydro haya realizado compras desde una compañía en Panamá a favor del que sería luego presidente del Ecuador. Michelena respondió que el tema fue conocido por el mandatario y que este le aseguró que existe una relación pública de amistad con Patiño, sus hijos y su yerno: “No hay nada más que eso”, aseguro.


Confirmó la compra de los muebles —con transferencia de una empresa offshore— cuando ya se había aprobado el Código Monetario y Financiero que estableció prohibiciones de operaciones financieras de funcionarios públicos en paraísos fiscales.

Lenin Moreno, Enviado Especial de las Naciones Unidas para los discapacitados, nos muestra el lugar donde reside y desarrolla las actividades cotidianas en Ginebra.
También se consultó a Michelena si el nombre de la empresa panameña INA podía tener alguna relación con los nombres de las hijas del presidente (Irina, Cristina, Karina).
Patiño Martínez es dueño de la empresa Recorsa, que tiene vida jurídica independiente en Ecuador y Panamá. Esta empresa fue subcontratista de Sinohydro y justamente la radicada en el itsmo, Recorsa S.A. recibió de Sinohydro: US$ 18.3 millones en dos pagos, uno por US$ 6.44 millones realizados en octubre del 2010 y otro de US$ 11.92 millones al año siguiente, de acuerdo a un informe del Servicio de Rentas Internas SRI, suscrito por Roberto Bahamonde, director zonal 9.

Pago de Sinohydro a Recorsa por USD 6.44 millones de dólares.
Parte de ese dinero fue usado para pagar deudas de Patiño. El caso fue revelado por diario El Universo en 2017 y se basó justamente varios informes del SRI que son parte de un juicio contencioso tributario que la empresa china mantiene en Quito.

Cambio de nombre de empresa HILDRELGEN S.A. a RECORSA.
Según el Registro Público de Panamá, Recorsa S.A., antes denominada Hildrelgen, pertenece a la esposa, cuatro hijos y una nieta de Conto Patiño. Este recibió un poder de la empresa el 1 de octubre de 2010, dos semanas antes de recibir los primeros pagos de Sinohydro.
El SRI también auditó los impuestos de Patiño y de su empresa localizada en Ecuador, Comercial Recorsa C.A. Descubrió que esta compañía actúa como representante de la panameña. El director jurídico del SRI, Carlos Vallejo, indicó que por esa representación la empresa ecuatoriana cobró US$ 4,25 millones en el 2011.

Casa de Xavier Macías y María Patiño (hija de Conto Patiño) en Salinas.

Páginas 34 y 35 de la determinación de SRI a Sinohydro, en las cuales detalla los pagos a Recorsa S.A.
En mayo de 2015, Conto Patiño Martínez, presidente de Recorsa y Wang Kun, representante  de la corporación China Railway Engineering, visitaron al presidente de Paraguay, Horacio Cartes a quien ofrecieron grandes inversiones chinas en infraestructura. En la referida reunión, Patiño, destacó que la empresa domiciliada en China, tiene establecidos contactos importantes en Brasil, Argentina, Chile, Perú. Acotó que también contratarán con Ecuador, Colombia y Venezuela.
En junio de 2010, el consorcio constituido por la empresa China Railway Construction Corporation y Tongling Nonferrous Metals Group adquirieron las concesiones de la empresa canadiense Corriente Resources para la fase de explotación de cobre en el proyecto Mirador.
Análisis
Las relaciones de empresarios cercanos con el entonces vicepresidente Lenín Moreno y actual presidente de la República, con las empresas chinas, especialmente Sinohydro, son parte de la trama oculta que dejó como herencia el proceso en el cual se hipotecó al Ecuador a los intereses estratégicos y comerciales de la República Popular China. Intereses que pesarán en la futura negociación y responsabilidades en las denuncias de Contraloría en contra de Sinohydro. ¿Esas relaciones pesarán para impedir que la empresa china con los mayores volúmenes de contratación en el Ecuador, responda por los daños en Coca Coco Sinclair y por otros contratos millonarios?
 

SECOM CONFIRMA QUE MUEBLES PAGADOS POR PATIÑO-MACÍAS LLEGARON AL APARTAMENTO DE LENÍN MORENO
En respuesta a la nota periodística “Coca Codo Sinclair y la huella del presidente Moreno”publicada en los portales PlanV, Milhojas y La Fuente,el Secretario de Comunicación Andrés Michelena Ayala remitió una carta de aclaración al referido trabajo y en el que asegura que este “atenta contra la verdad y las normas éticas básicas del periodismo”. En honor a esa verdad evocada por el señor Secretario, precisamos algunos comentarios de la misiva y publicamos íntegra la misma.


Fue Andrés Michelena, quien desde Argentina llamó al periodista Christian Zurita, el 21 de octubre, cuando participaba de la 74 Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa, para pedirle conversar sobre la investigación en la que estábamos empeñados. Hasta entonces el caso había sido manejado con total reserva y por eso llamo la atención que el Secretario de Comunicación del gobierno tenga conocimiento.
En una reunión pactada con el secretario de comunicación, celebrada entre la semana del 22 y 25 de octubre, se le detalló la existencia de la transferencia de la empresa panameña INA Investment Corpy se le explicó algunos detalles que no han sido incluidos en el reportaje por su incapacidad de contar con sustento documental.
En la reunión Zurita le dijo que consideraba que esa transacción estaba relacionada al empresario Conto Patiño y al tema Coca Codo Sinclair.
Michelena en su misiva dice: “sin cumplir las más elementales normas básicas de la ética periodística Zurita publica en dichos portales una investigación incompleta e imprecisa con supuestas declaraciones que distorsionan lo dicho en esta reunión, y, más grave, aún sin advertir, siquiera que estaba grabando dicha conversación”. 
Respetamos la posición del señor Secretario pero puntualizamos que "esa grabación" a la que se refiere nunca fue realizada por Zurita, que basado en el principio de una democracia sólida, comprendió que la palabra de un funcionario debe ser tomada como cierta.
En dicha reunión el secretario de comunicación nunca estableció se trataba de una charla “off the record”, por tanto nos ratificamos en lo expuesto en el tercer informe que PlanV, MilHojas.is y La Fuente publicaron el viernes 23 de noviembre. 
Si el señor Secretario desmiente lo dicho, solo podemos decir que es la palabra de un funcionario contra la palabra del periodista. 
Michelena establece que no se han cumplido las elementales normas éticas de este oficio, se refiere a que en dicho reportaje no se cuenta con la posición del señor presidente de la República, licenciado Lenín Moreno. 
Sin embargo las líneas argumentales trazadas en el reportaje no desmienten lo expuesto la carta.De hecho confirma que los muebles  comprados en Moinat Antiquities, fueron entregados y embodegados en el apartamento de Lenin Moreno y luego entregados a sus propietarios, los Macías Patiño. 
El reportaje construyó una línea de hechos documentados en los que no emite juicio de valor alguno sobre el señor Presidente Lenin Moreno, aunque deja muy en claro quienes son Patiño Martínez y sus relacionados. Como periodistas buscamos construir una línea sujeta a los hechos y creemos que se han ajustado tal como fueron presentados.
En la misiva de la Secretaría se expresa además que, en calidad de vicepresidente Lenín Moreno, no mantuvo relación con la empresa Sinohydro, constructora de Coca Codo Sinclair y que su relación con el entonces embajador de China, Cai Runguo, fue la misma que tuvo con otros embajadores. Además precisa que quien condecoró a Cai Runguo fue Rafael Correa.

Es necesario pedirle a Michelena escuche la entrevista del 29 de marzo de 2010, realizada a Lenín Moreno por el periodista Gonzalo Rosero de Radio Cadena Democracia en la que, el licenciado Moreno se refiere al embajador Cai Runguo como su buen amigo. 
Además, anuncia que hablará con Rafael Correa para aclarar alguna imprecisión en torno a la negociación del crédito con el Eximbank para la construcción de Coca Codo Sinclair. 
Semanas después de la reunión entre Moreno y Runguo el presidente Correa autorizó la firma de la línea de crédito y el embajador chino pasó a dirigir la empresa Sinohydro. 
Respecto a la condecoración a Runguo, igualmente le invitamos al Secretario de Comunicación a revisar el archivo de la Vicepresidencia de la República de esa fecha, donde descubrirá que en el evento estuvieron juntos Rafael Correa y Lenín Moreno.

Algo que al país le hubiese gustado enterarse por la carta de la Secom, habría sido una disposición gubernamental para investigar los millonarios e injustificados pagos realizados por Sinohydro a la empresa Recorsa de propiedad de los Patiño Macías, entrañables amigos de la familia presidencial.

_________________________

Documentos de Respaldo


Documento: Carta en la cual Jorge Glas, como ministro coordinador de sectores estratégicos, ofrece grandes contratos al gobierno de la República Popular China.


Documento: Acta costitutiva de la empresa INA INVESTMENT CORP. en Ciudad de Panamá.


Acta de determinaciòn tributaria del SRI contra Sinohydro donde se muestran los subcontratistas de la empresa china, entre ellas Recorsa S.A. y los montos que recibieron.


Documento: Detalle de los administradores de Recorsa S.A.


Documento: Detalle del accionarado de Recorsa S.A.

La grieta de USD 2000 millones de Coca Codo Sinclair

Escrito por mh en . Publicado en Impacto China, Reportaje.

REDACCIONES MILHOJAS, PLAN V Y LA FUENTE
Lea aquí la PRIMERA PARTE
Lea aquí la TERCERA PARTE
Antes de ser condecorada con la Orden Nacional al Mérito por el gobierno de Rafael Correa Delgado (abril de 2008), la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner (procesada por corrupción), puso la primera piedra del emblemático proyecto Coca Codo Sinclair (CCS), que a decir del correísmo cambiaría la matriz energética del país. El objetivo de esa obra pactada en sociedad con la estatal argentina Enarsa, era generar un máximo de 500 megavatios (MW). Meses después de tan alabado emprendimiento solo quedaría la piedra y una factura de USD 5 millones a ser pagada a la firma argentina por terminación del contrato. Este fue el inicio fallido y una señal que marcaría el posterior desastre en manos de la constructora china Sinohydro.

Rafael Correa y Cristina Fernández colocan la placa decordatoria del primer proyecto fallido.
Situado en las provincias de Napo y Sucumbíos, Coca Codo Sinclair, fue estudiado entre los años 1980 y 1990, por el desaparecido Instituto Ecuatoriano de Electrificación (INECEL). El estudio de factibilidad contratado por la entidad y terminado en 1992 recomendaba el desarrollo del proyecto en dos etapas; la primera con una potencia instalada de 432 MW, para aprovechar un caudal de 65,3 metros cúbicos por segundo (m³/s); y, la segunda, con una potencia adicional de 427 MW, alcanzando un total de 859 MW. El costo aproximado de la obra a esa fecha era de $ 747,5 millones, equivalente a USD 870 el kilovatio (kW) instalado.


En el plan maestro de electrificación para los años 2006 – 2015 (aprobado en el gobierno de Alfredo Palacio), se incorporó un registro de 30 proyectos hidroeléctricos entre los que constaba el ingreso en operación de la primera fase o Coca-Codo 1, en enero del 2011 y Coca-Codo 2, en enero del 2015. Hasta entonces se mantenía la capacidad instalada máxima de 859 MW en dos etapas, como lo había determinado el estudio de factibilidad.  Aunque hasta antes del terremoto de 1982, que afectó la zona del Reventador, incluso se hablaba de una potencia de 3000 MW, pero el desastre natural alteró radicalmente las características de la cuenca y los caudales de los afluentes. Desde entonces los 859 MW eran lo técnicamente recomendable.


Apenas se posesiona Rafael Correa (enero del 2007), por arte de magia se presentan cambios en el sector eléctrico. Tanto así que, en el nuevo plan maestro de electrificación 2007 – 2016, se registra de forma oficial una capacidad de 1500 MW para la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair y a construirse en una sola fase, la cual entraría en operación en el 2012. A esa fecha, la novedosa capacidad de 1500 MW —que casi duplicaba el proyecto historórico de 859 MW— no contaba con ningún soporte técnico, los "estudios" vendrían después. ¿Cuál era la mente brillante que maquinó esa fantasía y qué se buscaba si los caudales no habían cambiado?
Alecksey Mosquera, autor intelectual de los 1500 MW
En un documento generado en 2006, de autoría del entonces funcionario del Conelec, Alecksey Mosquera (actualmente preso por el caso Odebrecht), aparece por primera vez la opción de una potencia de 1500 MW en lugar de los 859 establecidos en el estudio de factibilidad del sector eléctrico. Según Mosquera, si se aumentaba la capacidad a 1500 MW se compensaría la potencia que hasta entonces el INECEL no había logrado instalar. Sin embargo, en el mismo documento se señala una inversión máxima de USD 987 millones, incluyendo una chimenea de equilibrio y la línea de transmisión. Hasta esa fecha la propuesta de 1500 MW solo se sostenía en la cabeza de Mosquera, luego pasaría a formar parte del plan maestro de electrificación del correísmo y a convertirse en realidad con tecnología y financiamiento chinos.
De igual forma, hasta el 2007 los estudios oficiales establecían la necesidad de una línea de transmisión de 230 kV, es a partir de los nuevas interpretaciones, en el gobierno de Rafael Correa, cuando se dispone la construcción de dos líneas de transmisión de 500 kV, lo cual también incrementaría el costo de la obra.
En seguida vendrían los discursos marcados por conceptos como soberanía energética, buen vivir y ambientalismo, decorando el camino que llevaría a Benjing. El cuento tenía sentido, más aún, tenía lógica matemática y económica: dejar de generar electricidad con combustibles fósiles a costos superiores a los 10 centavos el kilovatio y entrar en el mundo de las energías amigables con un tope de 2 centavos el Kw.
El autor intelectual de la fantasía de 1500 MW (Alecksey Mosquera), ingresó a formar parte del equipo de Alberto Acosta en el ministerio de Energía y Minas, en enero del 2007, bajo cuya dirección se encontraba el sector eléctrico. Con la división de la cartera de estado y la salida de Acosta, Mosquera asumió el cargo de Ministro de Electricidad. Entonces se buscó darle forma y sustento técnico a la ficción de los 1500 MW. Inmediatamente se aprueba el plan maestro de electrificación 2007 – 2016, y se contrata a la firma italiana Electroconsult para que realice el estudio de factibilidad para una central de 1500 MW. Es decir, darle sustento a la idea de Mosquera.

Oficio enviado al Ministerio de Finanzas sobre el financiamiento para el Proyecto de Extra Alta Tensión para la incorporación de la energía generada por los proyectos Coca Codo Sinclair y Sopladora al Sistema Nacional.
En un tiempo record, un poco más de un mes (junio 2009), la consultora italiana presenta el informe justificando la nueva potencia de 1500 MW, pese a reconocer que esa capacidad sería muy limitada: “operando con un factor de planta diario del 80% entregará 1464 MW durante 4 horas, 1171 MW durante 15 horas y 937 MW durante 5 horas”, se lee en el estudio.
El mismo mes de junio, el Conelec contrata con la Comisión Federal de Electricidad de México (CFE) —la misma empresa que luego se convertiría en parte del consorcio fiscalizador del proyecto— la revisión de los estudios elaborados por Electroconsult. La consultora mexicana en su informe final de enero de 2010, concluye que, considerando el incremento en el volumen aprovechable del río, originado por la disminución de gasto ecológico, de 56 a 20 m³/s, así como la condición de baja regulación en el embalse compensador, la potencia instalable de 1500 MW recomendada en el estudio de Electroconsult se justifica sólo si se desea disponer de mayor potencia en horas punta. En este estudio la CFE advierte una potencia máxima de 1200 MW, en determinadas horas. A esa fecha (2009) quedaba claro que la generación de 1500 MW era una ficción, incluso 1200 constituia una expectativa muy relativa.
Según el ingeniero eléctrico Luis Ordóñez, exfuncionario del INECEL, haber construido una central con capacidad de 1500 MW fue lo menos acertado que pudo hacerse. Ordóñez agrega que si se hace un análisis de la generación de Coca Codo Sinclair desde el inicio de la operación se podrá comprobar que el aporte hidroenergético que se dijo, iba a obtenerse, no se ha cumplido y que las curvas presentadas en el plan 2007- 2016 solamente se dibujaron para justificar el sobredimensionamiento de la central.
El documento titulado “Proyecto Coca Codo Sinclair, alternativa de solución del sector eléctrico ecuatoriano”, de autoría de Alecsey Mosquera, marca un antes y un después del gigante hidroeléctrico. Pese a que esa propuesta disparaba la potencia de CCS a 1500 MW establecía un costo de la obra de USD 987 millones, cifra en la que se incluía el costo de la línea de transmisión, que hasta esa fecha era de 230 Kv. De acuerdo con el documento de Mosquera el costo del kilovatio hora estimado (kw/h), incluyendo la inversión en la línea de transmisión, era de 1,7 centavos.


Para especialistas como Ricardo Buitrón, desde el origen de la contratación Coca Codo enfrentaba problemas de fondo: no contaba con el sustento técnico necesario que justifique la potencia instalada, tampoco disponía de estudios definitivos para su contratación, y el contrato tipo EPC (Engineering, Procurement and Construction), conocido como llave en mano, dejaba en manos del contratista (Sinohydro) el manejo discrecional del mismo. Estas observaciones las expuso Buitrón en aquellos tiempos mientras se negociaba el contrato. Entonces nadie le escuchó.

Los Power Point del ingeniero Alecksey Mosquera, donde se proponía los 1500 MW, pero  a USD 987 millones.
Con la nueva potencia de 1500 MW formalizada en la agenda económica del correísmo, se empezó a tejer el acuerdo con la empresa china Sinohydro. Sin estudios de factibilidad y con observaciones de la propia consultora mexicana CFE, en octubre deL 2009 se firmó el contrato por USD 1979 millones, entre el gerente de la empresa estatal CocaSinclair, Ítalo Centanaro y los representantes de Sinohydro Corporation, Song Dongsheng y Yang Huijun. Como testigos de honor sellaron su firma, Galo Borja, ministro coordinador de Sectores Estratégicos y Cai Runguo, embajador de China en Ecuador.
Así, en menos de dos años, la cifra de USD 987 millones estimada por Alecksey Mosquera, se había duplicado por arte de magia. El 85% de ese monto, USD 1682 millones sería cubierto con financiamiento externo y el resto con aporte nacional. El siguiente paso sería soldar el acuerdo de financiamiento. En esa dirección, el 20 de noviembre del 2009, María Elsa Viteri, ministra de Finanzas y Li Jun, representante del Banco de Exportación e Importación de China (Eximbank), firmaron un “memorando de entendimiento”.
Las cifras ocultas de Coca Codo
Hasta esa fecha, la cifra oficial publicada sobre el costo total de la emblemática obra era de USD 1979 millones. El último monto reconocido por el gobierno de Rafael Correa en el 2017 fue de USD 2245 millones, incluyendo rubros no contemplados originalmente. Sin embargo, en documentos oficiales hasta hoy no revelados, aprobados por el ministerio de Finanzas y el Comité de Deuda, los cuales sirvieron de sustento para la firma de los créditos con el Eximbank, se establece un monto de USD 2.616.9 millones, sin considerar la suma de USD 599 millones por la construcción de las líneas de transmisión de 500 kV. De esta forma, según datos oficiales el costo total del proyecto alcanzaría la suma de USD 3216 millones. Esa cifra incluye intereses.

Documento: Crédito Eximbank para la construcción de la represa
El 27 de octubre del 2009, el procurador general del Estado, Diego García Carrión, autorizó al Ministerio de Finanzas a pactar el arbitraje internacional. Casi un mes después, el ministro de Electricidad, Esteban Albornoz Vintimilla, recibió de Diego Martínez Vinueza, entonces secretario Nacional de Planificación y Desarrollo, Senplades, el informe que calificó como prioritario el proyecto Coca Codo y estableció que costaría una USD 2.616'921.951,90.


En relación con el financiamiento, entre finales de 2009 y comienzos de 2010, surgió una tensión entre el presidente Rafael Correa y las autoridades de China. Al menos en el discurso, Correa cuestionaba los altos intereses, las exigencias de garantías y el arbitraje exigido por el Eximbank para asegurar el crédito. La disputa incluso llegaría a oídos de la embajada de EEUU en Ecuador, según lo detallaría más adelante Wikileaks en varios cables filtrados. Los problemas encontrarían pronto una solución.

Lenín Moreno, en su despacho de la Vicepresidencia de la República junto al embajador de la República Popular China.

En marzo de 2010, el entonces vicepresidente de Lenín Moreno llegó a salvar el proyecto. En declaraciones públicas, Moreno dijo que el financiamiento del Eximbank de China (por un monto cercano a los USD 1.700 millones) estaba por definirse y se refirió a los impases que existían para concretar el crédito.
“El embajador Cai Runguo es un buen amigo que en más de una ocasión me ha pedido cita con el fin de manifestar que por parte del gobierno de China y las empresas involucradas existe toda la buena voluntad de hacerlo”, dijo Moreno y añadió: “ante la llamada del señor embajador, fui a donde el señor presidente de la República y le insistí en que existía alguna inconsistencia e imprecisiones en la información que le habían dado y que el señor embajador manifiesta que el Eximbank podía hacer una propuesta acorde a la constitucionalidad ecuatoriana, y estamos a la expectativa de que esto ocurra”.
En retrospectiva, debe entenderse que Moreno destrabó los inconvenientes para financiar Coca Codo. A mes seguido, abril, Rafael Correa autorizó la firma de la línea de crédito con el Exim Bank.
El financiamiento llegó en junio de ese año y con ello la presencia de Conto Patiño Martínez como lobista de Sinohydro y otras corporaciones chinas. Luego el embajador chino Cai Runguo fue seleccionado como representante de Sinohydro.
El 21 de mayo del 2010, René Ramírez, secretario nacional de Planificación y Desarrollo, Senplades, ratificó el criterio. Albornoz dejó el Ministerio de Electricidad en diciembre de 2009 y asumió Miguel Calahorrano hasta enero del 2011.
Por esas fechas, Jorge Glas Espinel, ministro coordinador de los Sectores Estratégicos junto con el Ministerio de Electricidad y Energía Renovable, pidieron al Ministerio de Finanzas “instrumentar” las negociaciones y “adoptar las acciones que correspondan para proveer del financiamiento para el desarrollo del Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair”.
El 26 de mayo de 2010, la secretaria del Comité de Deuda y Financiamiento, Madeleine Abarca Runruil, presentó el informe técnico del proyecto, que, basado en información de la empresa Coca Codo, de Senplades y del informe de viabilidad económica y financiera de la COF costaría USD 2.670,7 millones, “de los cuales USD 1.979'700.000 corresponden al contrato EPC. El saldo de USD 691 millones corresponde al aporte local”. Al día siguiente (27 de mayo), Alexis Mera, secretario jurídico de la Presidencia convocó a los miembros del Comité de Deuda y Financiamiento para aprobar el contrato de préstamo por USD 1.682'745.000,00. Mera también invitó a Patricio Rivera Yánez, ministro de Finanzas, Jorge Glas Espinel, ministro coordinador de Sectores Estratégicos, René Ramírez, secretario nacional de Planificación y Desarrollo.

Documento: Carta de Mera a Rivera y Glas

Documento del Ministerio de Finanzas respecto a la línea de crédito
Ese día, el Comité el Comité de Deuda y Financiamiento autorizó al Ministerio de Finanzas a celebrar el contrato con el Exim Bank de China por USD 1.682'745.000 para financiar parcialmente la construcción de Coca Codo Sinclair.
El Comité estaba conformado por: Katiuska King, delegada del presidente de la República; Patricio Rivera Yánez, ministro de Finanzas; René Ramírez, secretario Nacional de Planificación y Desarrollo, Senplades; Jorge Glas Espinel, ministro coordinador de Sectores Estratégicos y Madeleine Abarca Runruil, subsecretaria de crédito público del Ministerio de Finanzas y secretaria del Comité de Deuda y Financiamiento. El 3 de junio del 2010, William Vásconez Rubio, en representación del Ministerio de Finanzas suscribió con el Banco de Importación y Exportación de China (Exim Bank) el contrato de préstamo No. 141 0202052010210644, por USD 1.682'745.000,00.
Patricio Rivera Yánez, ministro de Finanzas, designó como responsable de la ejecución del proyecto a la Empresa Pública Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, COCASINCLAIR EP y Albornoz Vintimilla, ministro de Electricidad, designó como gerente general de Coca Codo EP a Luciano Cepeda Vasco.
Nuevo crédito para línea de trasmisión
El 26 de julio de 2013, CELEC EP suscribió con la empresa China Harbin Electronic lnternational Co. Ltda. el contrato 035-2013 para el diseño, suministro y construcción del proyecto “Sistema de Transmisión de 500 kV y Obras asociadas”, por un monto de USD 599'097.509,00. El propósito era construir un sistema de transmisión de extra alta tensión a 500kV y de otras obras para incorporar la energía de Coca Codo Sinclair y Sopladora al Sistema Nacional Interconectado.

Documento: Memorando 2010
En febrero de 2014, Rafael Poveda Bonilla, ministro coordinador de los Sectores Estratégicos manifestó al presidente del Eximbank de China la “necesidad de suscribir lo más pronto posible el contrato de crédito" para el Sistema de Transmisión de 500 kV. En marzo del 2014 aparecieron las primeras órdenes de “cambio para prorrogar el plazo” de entrega del proyecto Coca Codo”. Seis meses después, el Ministerio de Finanzas recibía la autorización del procurador general subrogante, Rafael Parreño, para el arbitraje internacional. El 24 de septiembre del 2014, Madeleine Abarca Runruil, ministra de Finanzas subrogante, presentó el informe técnico del proyecto por USD 677'035.752,00. El diseño, suministro y construcción costaría USD 599'097.509, y sería financiado por EximBank, el monto restante por recursos fiscales.

Documento: Memorando de la línea de crédito
El 29 de octubre del 2014 el Ministerio de Finanzas suscribió con el EximBank una línea de crédito para financiar la instalación del Proyecto de Línea de Trasmisión de 500 kV, por USD 509'232.882,65.
Para 2015, los reportes sobre las fisuras y trabajos mal ejecutados se multiplicaron, pese a esto, el 18 de noviembre deL 2016, Esteban Albornoz Vintimilla, ministro de Electricidad y Energía Renovable, junto al presidente Rafael Correa, su vicepresidente Jorge Glas y el presidente chino, Xi Jinping, inauguraron la obra, en un acto oficial realizado en el edificio del ECU911 de Quito.
Al final del túnel, un proyecto sobredimensionado, generado por la ficción de un exministro ahora en prisión (Alecksey Mosquera) —acusado de haber recibido $ 1 millón para adjudicar Toachi Pilatón a Odebrecht— acabó pasando al país una factura de USD 3216 millones, una singular diferencia superior a USD 2000 millones frente al costo original del proyecto. La luz de Coca Codo Sinclair deja ver con nitidez que el incremento del costo solo fue posible al disparar la fantasía de 1500 MW y así pretender ocultar el colosal sobreprecio, de donde siempre salen las coimas y los sobornos, auque sean en forma de “acuerdos entre privados”. 

 

Coca Codo Sinclair: 1500 MW de corrupción

Escrito por mh en . Publicado en Reportaje.

La presa fue inaugurada en el 2016, pese a que se tenía conocimiento de la cantidad de fallas, fisuras y problemas. La hidreléctrica más grande del país fue recibida por Ecuador con 19.000 items pendientes. Foto: Presidencia de la República
REDACCIONES: MILHOJAS, PLANV, LA FUENTE
Lea aquí LA SEGUNDA PARTE
Lea aquí LA TERCERA PARTE
Coca Codo Sinclair, el proyecto emblemático de la "revolución energética" del gobierno de Rafael Correa, el cual costó el país USD 3.200 millones, está operando bajo alto riesgo, debido a daños estructurales. La Contraloría General del Estado, en un informe borrador de más de 165 páginas, leído el 14 de noviembre del 2018, encontró 12 fallas graves en el proceso de construcción. Sobre todo, daños en los ocho conductos distribuidores de la casa de máquinas y en dos de las turbinas. Estos daños en los distribuidores consisten en la presencia de 7.648 fisuras en las dos tuberías de presión que conducen el agua hacia los rodetes que a su vez generan la electricidad. Estas tuberías están recubiertas de acero; las fisuras, una de ellas de 38 centímetros, están en las planchas y en las zonas de soldadura. El daño, a criterio de los técnicos consultados por estos portales, es catastrófico, estructural e irreversible.

Puerta de entrada a la casa de máquinas. Foto: Archivo El Comercio

Documento: Denuncia presentada en el 2012 en la Fiscalía, por Cléver Jiménez, que no fue tomada en cuenta por el fiscal Galo Chiriboga.

Documento: El texto de la carta a la Fiscalía.

Documento: El texto de la carta a la Procuraduría.
La Contraloría encontró que "la empresa Sinohydro Corporation, para la construcción de los distribuidores de las ocho turbinas del proyecto empleó materiales no homologados; fabricó los elementos sin efectuar un adecuado control de calidad; soldó elementos adicionales para el transporte y manipuleo; y, soldó candados para efectuar las pruebas hidrostáticas sin aplicar los procedimientos técnicos de soldadura. Asimismo, unió las partes de los distribuidores sin aplicar tratamientos térmicos pos soldadura, lo cual ocasionó que al momento de la construcción se presenten en los distribuidores fisuras de distintas dimensiones, lo que conllevó a que en el año 2015 se efectúen inspecciones y soldaduras de reparación en todos los distribuidores y en el año 2018 se realice una nueva inspección y reparación con soldadura en elementos esenciales para el funcionamiento de las turbinas de la central hidroeléctrica.
"CELEC EP invirtió en esta construcción USD 1.010’844.719,62. Sin embargo, en los primeros dos años de funcionamiento de la central hidroeléctrica, que fue diseñada para una vida útil de 50 años, la contratista ha intervenido por dos ocasiones empleando soldadura en elementos metálicos con bajo contenido de carbono".

Documento: El texto de la carta a la Contraloría.

Documento: La boleta de notificación a Cléver Jiménez sobre la apertura de la indagación previa. Jiménez denunció a los gerentes de la Obra por un presunto peculado.
Para uno de los consultores que determinaron el valor del daño, esta cifra multimillonaria es lo que el país perdería, porque sería imposible hacerlo sin destruir la casa de máquinas y todo su sistema; pues las partes dañadas están recubiertas de concreto de alta resistencia. "Es preferible hacer otra casa de máquinas", dijo el experto.

Documento oficial a los fiscalizadores de la obra, que da cuenta de las fisuras presentadas en varias unidades, luego de las pruebas de presión. Este informe explica que la presencia de fisuras puede impedir que el agua alcance la presión de 7.5 MPa, que es la presión del diseño, para que el sistema de generación eléctrica funcione.

El organismo de control determinó que las fisuras, las cuales producen filtraciones y que pueden hacer colapsar todo el sistema, fueron provocadas unas por la calidad del material, el cual no cumplía las especificaciones técnicas, y la otra por una mala gestión en el traslado y trasportación de las planchas desde China hasta el sitio de la obra, y las malas soldaduras en los anclajes que permitían la transportación.
Los defectos fueron detectados en los cordones de soldadura, tanto en la fábrica como en el sitio de instalación. Según fuentes vinculadas a la investigación del organismo de control, una de las razones fundamentales para la mala calidad de los materiales era que en el proceso se cambiaron las especificaciones que originalmente eran para acero de fabricación japonesa para favorecer acero de fabricación china.  El uso de este acero, que no tenía la aleación adecuada ni la resistencia necesaria para soportar las presiones fue aceptada por el consorcio mexicano que actuó como fiscalizadora de la obra.
Las más de 7648 fisuras fueron encontradas en el 2015. Sin embargo, lo problemas encontrados en el transcurso de la mega obra,  que fueron ratificados por la Contraloría, fueron reportados desde el 2013, en un informe publicado por la revista Vanguardia y en una denuncia ante la Fiscalía que fue presentada por el entonces asambleísta de PK, Cléver Jiménez.
Las fallas encontradas en el 2015 fueron subsanadas supuestamente. Las Unidades más afectadas fueron la 2, 4, 7 y 8, con más de 1500 fisuras cada una en promedio. Las unidades 3 y 4 tuvieron hasta cuatro reparaciones.


En el 2015, en la etapa de pruebas hidrostáticas, Sinohydro Corporation, la constructora, soldó placas metálicas y candados y luego de efectuada la prueba se retiraron los elementos soldados, y fiscalización detectó, además de las fisuras de las zonas correspondientes a las zonas de soldaduras, una fisura de 38 centímetros de longitud en la brida de ingreso del distribuidor de la unidad 3, así como en sectores con la presencia de indicaciones en las soldaduras de fábrica. Las fisuras fueron reportadas, pero los documentos entregados por la contratista en la dirección de Gerenciamiento y Fiscalización no reportaron novedades en la inspección de las soldaduras, "evidenciando ausencia de supervisión en la construcción de los distribuidores y poniendo en duda la integridad de los documentos de control de calidad", dice el informe de la Contraloría. 

Reacción de Rafael Correa, en el 2012, contra la denuncia de Cléver Jiménez. Hay que actuar con todo, les dice a sus remitentes, incluso con "nuestros legisladores".
Un técnico de la empresa Consulting Inspection Services, CIS, en su informe del 8 de abril del 2015, luego de detallar decenas de irregularidades sobre materiales empleados que no cumplían las especificaciones técnicas ni del contrato, señaló que "ningún tipo de fisura es aceptable; se deben revisar los procesos de soldadura para determinar la causa del agrietamiento y prevenir futuros defectos ; y que la fisuración puede conducir a la pérdida de la integridad estructural, a fugas y a la falla del equipo". 

Portada del informe reservado de la Contraloría sobre el poyecto Coca Codo.
Pero el proceso de reparación también fue observado: "las normas aplicables no establecen el número de veces que un acero al carbono y de baja aleación puede ser reparado mediante soldadura", por cuanto la producción  y el material empleado tiene diferentes parámetros. Pero es práctica de la industria, dice la Contraloría, que la reparación por soldadura del material base y los cordones de soldadura se realicen una sola vez.  Ya la campaña de soldadura y reparación del 2015 incluyeron hasta tres soldaduras de reparación y si en el 2018 se está interviniendo con nuevas soldaduras de reparación, "podemos afirmar que el procedimiento de reparación de fisuras, empleado, no fue el adecuado".
El organismo de control reclama a CELC y a la Unidad de Negocios Coca Codo Sinclair, que tras haber detectado las fisuras, no han recomendado ni dispuesto que se efectúe la evaluación integral de dichas estructuras.  ¿Cuál es su aptitud para el servicio? ¿Cuál es su vida útil? ¿Cuál es su estado? ¿Cuál su comportamiento futuro si son recipientes sometidos a constante e intensa presión de agua? Preguntas que, según la Contraloría, aún ningún responsable contesta al país.
¿Por qué se habla de un daño estructural? La evaluación permitirá conocer si los distribuidores instalados pueden seguir operando pese a las observaciones técnicas reportadas, pueden soportar más campañas de soldadura de modo indefinido o deben ser reemplazados, a costa de Sinohydro Corporation. En este caso, CELEC EP debe contar, dice la Contraloría, con las garantías necesarias para que el costo de todos esos trabajos sea reconocido por esa empresa. 
Así lo anunció estos días el ministro de Hidrocarburos y Electricidad, Carlos Pérez. Dio el nombre de una empresa alemana que hará la evaluación técnica, sin referirse a los hallazgos de la Contraloría, y dijo que la  constructora china asumiría todos los costos de ese proceso. No mostró al país un convenio o documento alguno con la firma de Sinohydro.

Si esto pasa, si se opta por detener la operación para hacer una reparación integral, tendría que considerarse la cantidad de energía generada por Coca Codo que el país dejaría de recibir. Si entre enero del 2017 y julio del 2018 (un año y medio) la represa generó, con toda su potencia, cerca de 9.600 millones de Kwh (un promedio de 505 millones de kilovatios al mes), a un precio promedio de 9,86 centavos el kilovatio-hora, se tiene que el sistema eléctrico nacional dejaría de recibir USD 49 millones mensuales. Cerca de USD 600 millones al año. A esto hay que sumar los USD 83 millones del costo de instalación de los distribuidores. Además, en caso de que sea imposible reparar el sistema de distribuidores con fisuras y sea necesario  reemplazar la casa de máquinas, esta tiene un valor de USD 1.010' 844.719.
Estos daños ya han causado la paralización de tres unidades para efectos de inspección y reparación. Un reporte del subgerente de producción de CELEC EP – Coca Codo Sinclair da cuenta que entre agosto del 2016 y julio del 2018 la Unidad 4 paralizó 72 días, la Unidad 2 paró 46 días y la Unidad 3 fue paralizada el 20 de julio del 2018 hasta la fecha.
Otra de las fallas en el sistema Coca Codo se presenta en la línea de trasmisión de la subestación El Inga, a la cual llegan dos líneas trifásicas de 500 MW, con un haz de cuatro conductores por fase. En cambio, en el tramo El Inga-Tisaleo-Chorrillos se ha instalado una línea trifásica de 500 MW con un haz de tres conductores elevándose el efecto corona, e incrementando las pérdidas en la línea, la radio interferencia, el ruido y los destellos luminosos alrededor de cada fase. Esto ha provocado la protesta de las comunidades por las que atraviesa. Es, por tanto, una línea que no está operando y es una razón más por la cual la central Coca Codo no pueda evacuar toda la energía que produce. Para completar este cuadro, el cuarto conductor y convertir la línea en un haz de cuatro conductores se requiere una inversión aproximada de USD 28 millones, que se pretende pedir a… China. 
La central hidroeléctrica fue diseñada para una vida útil de 50 años, pero la contratista ha intervenido en dos ocasiones, empleando soldadura en elementos metálicos con bajo contenido de carbono y alta tenacidad; ocasionando que las soldaduras y el material base de los distribuidores se vuelvan más frágiles. La Contraloría señala que es "de total responsabilidad de la contratista, las consecuencias de dicha acción".
Para evaluar la condición de los distribuidores se hicieron varias inspecciones. Foto: Archivo El Comercio
OTROS DAÑOS ENCONTRADOS POR LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
• Los rodetes de las unidades U4 y U6 presentan áreas afectadas por abrasión y desprendimiento de la protección de carburo de tungsteno, a pesar de lo cual la contratista ha rechazado las solicitudes emitidas por CELEC EP para su reparación, lo que ha ocasionado que a la fecha de corte de esta acción de control no se hayan resuelto las afectaciones reportadas.??
• Sinohydro Corporation y CELEC EP no han llegado a un consenso sobre la aprobación de un cronograma optimizado y consolidado para atender los ítems pendientes definidos en la fase 1 y 2 del proyecto, entre estos la construcción de un campamento permanente de operación, que a la fecha de corte de este examen presenta el avance de un 76,38%, lo que ha dado lugar a que la Unidad de Negocio de Coca Codo Sinclair incurra en gastos adicionales por USD 763.560,00, para el transporte del personal técnico y administrativo desde el campamento hacia la central hidroeléctrica.
• La empresa Sinohydro no atiende en los tiempos establecidos contractualmente ni soluciona de manera efectiva la causa u origen y defectos comunicados por Coca Codo Sinclair, por lo que al corte de esta acción de control persisten 171 defectos sin atención o solución, ocasionándose un perjuicio de USD 465.380,18 a Coca Codo Sinclair; y USD 27’779.406,57 al Estado ecuatoriano por la afectación a los ingresos que debía percibir con la comercialización de la energía producida.?
• La Segunda Junta Combinada de Disputas del contrato EP favoreció a la contratista Sinohydro con una prórroga adicional de 167 días para cumplir con la entrega de la operación inicial y la entrega de la fase 1, sin haberse impuesto una penalidad por 184 días de retraso equivalente a USD 78’200.000,00.??
• La empresa Sinohydro hasta la fecha de corte del examen no culminó con las pruebas de eficiencia del funcionamiento del modo automático a través del sistema, tampoco se reemplazó ni corrigió la calibración de las ecosondas que presentan mal funcionamiento. Además, no se capacitó al personal de CELEC sobre el equipo.??
• El representante legal de Sinohydro presentó solicitudes de reembolso por ítems pendientes no concluidos, mismas que fueron canceladas incumpliéndose además los plazos de entregas.??
• El gerente de Sinohydro no cumplió con el Plan de Capacitación y entrenamiento continuo del personal operativo, conforme los requerimientos técnicos.??
• Los gerentes de la unidad de negocio de Coca Codo Sinclair dispusieron que el equipo de supervisión del proyecto pese a sus limitaciones del personal se encargue del proceso de relevamientos de los ítems pendientes sin establecer las funciones específicas a desempeñar, lo que ocasionó que este proceso no haya sido concluido luego de transcurridos más 500 días.??
• Los responsables de la gestión ambiental de Coca Codo Sinclair no presentaron al Ministerio del Ambiente los Términos de Referencia para contratar y ejecutar las auditorías ambientales, en los periodos 2014-2016 y 2016-2018; tampoco tramitaron la emisión de la licencia ambiental para la fase de operación del proyecto.??
• La empresa Sinohydro manejó inadecuadamente los desechos generados en el campamento de operación permanente, además no cumplió las medidas de control ambiental para la distribución de combustible en los campamentos.??
• La empresa Sinohydro presentó planillas sin incluir documentos de soporte que certifiquen el control de calidad efectuado en la ejecución de los trabajos.