Mes: mayo 2017

Un supuesto pago de la deuda del Gobierno al Banco Central del Ecuador (BCE) podría ser solo una jugada contable para esconder que se sustituyó un adeudo de corto vencimiento y de gran liquidez con otro de largo plazo que incluso podrían ser bienes.
En efecto, la deuda que mantiene el régimen con el BCE a través de la compra de títulos de corto plazo emitidos por el Ministerio de Finanzas, se redujo en $2.138 millones, de acuerdo con las cifras publicadas en el Balance Sectorial del Central al 19 de mayo pasado. Sin embargo, no está claro si se trata de un pago real por parte del régimen o solo se redireccionó ese dinero a otras cuentas del BCE. 
Las dudas surgen porque coincidentemente con este supuesto pago se incrementaron los activos no financieros del BCE de $186,1 millones a $2.322,6 millones, entre el 12 y el 19 de mayo pasado, según consta en el balance del Central. Es decir, en una semana aumentaron en $2.136,5 millones los activos que no son de liquidez inmediata y que pueden ser papeles de más largo plazo o bienes que el Gobierno Central entregó en dación en pago al BCE para bajar su deuda.
Las interrogantes sobre este movimiento de los activos del BCE aún no han sido respondidas por las autoridades. Entre los primeros en plantear sus inquietudes está la Asociación de Bancos Privados del Ecuador (Asobanca), pero la transición política que ha vivido el país en estas últimas semanas ha sido la justificación de los técnicos del BCE para no contestar los pedidos de explicación sobre este tema.
Julio José Prado, presidente del gremio bancario, dice que de acuerdo con la información que aparece en el balance del BCE, el total de créditos que ha entregado al Gobierno sumaba $5,872 millones, hasta hace una semana, y ahora aparece la cifra de $3,734 millones. “Creemos que ese valor no correspondería a un pago de la deuda del Gobierno al BCE, sino a un cambio en la forma de contabilizar tal obligación, por lo que no habría un cambio de fondo en las cuentas, por eso necesitamos saber exactamente dónde está ese dinero, en qué lugar de las cuentas del Central y por qué se lo ha colocado de esa forma”, puntualizó.
Por ahora, una de las hipótesis que maneja Asobanca es que esa deuda se la va a transformar a bonos de más largo plazo (más de un año), pues los papeles entregados por el Gobierno al BCE tienen plazos de menos de un año. Esto reflejaría una posición de aplazar mucho más los pagos por parte del régimen y al mismo tiempo explicaría el incremento de los activos no financieros o no líquidos en las cuentas del Central, pues se trata de activos que no se pueden redimir inmediatamente.
Con este último movimiento del Gobierno saliente, la preocupación de la banca privada sigue siendo la misma que ha expresado públicamente en las últimas semanas: cómo el Régimen va a repagar esa deuda y en qué plazos. También está latente la duda de si se van a seguir entregando estos créditos al Régimen.
Pero un elemento que también llama la atención es que el Central trate de ocultar información relevante, como la última versión de su Boletín Monetario Semanal, donde constan las cifras que darían cuenta de la supuesta reducción de la deuda con activos de más largo plazo y menor valor. En horas de la noche de este lunes 22 de mayo, esta operación fue difundida en el mencionado boletín monetario, mediante el balance sectorial del BCE y el Panorama Monetario con cifras al 19 de mayo. http://milhojas.is/wp-content/uploads/2015/deudas_gobierno/balance retirado de web BCE.xls 

Y en menos de un día, estos datos ya no estaban, de manera que hoy en la página web del BCE se puede encontrar otro boletín con fecha 19 de mayo, pero actualizado solo al 12 de mayo, que ya no registra los movimientos de los activos ya descritos. http://milhojas.is/wp-content/uploads/2015/deudas_gobierno/balance_monetario_19_may_2017.xls
Los activos no financieros con los que se pagó al Central podrían ser las acciones de la Corporación Financiera Nacional (CFN) y Banecuador, según información extraoficial con la que cuenta María Laura Patiño, exasesora del Departamento Legal del Sector Financiero en el Banco Mundial.
Si esto fuera así, Patiño explica que la base jurídica para ello sería la resolución #307 adoptada por la Junta de Regulación Monetaria y Financiera, del 2 de diciembre del 2016, en la que se establecieron las bases para hacer la conversión a acciones de la CFN y BanEcuador. Además se fijaron los requisitos para que puedan transferirse esas acciones a otras instituciones públicas. Por lo tanto, si esa transferencia de acciones se hubiera concretado hacia el BCE se habría tenido que cumplir los trámites que determinan los artículos 4, 5 y 6 de la resolución, que señalan que las acciones no podrán transferirse al sector privado, que la emisión y transferencia de acciones debe ser informada a las autoridades de control y que las acciones deben ser registradas en el Libro de Acciones y Accionistas que mantengan estos dos bancos públicos. http://milhojas.is/wp-content/uploads/2015/deudas_gobierno/resolucion-307-2016.pdf
Este es uno de los cabos sueltos que deja en herencia el régimen anterior, con lo que se mantiene la expectativa de una explicación oficial respecto a las condiciones de este pago y qué tipo de activos son los que se han usaron.

Las relaciones laborales y familiares de Carlos Tomás Alvear Peña no sólo son evidencias de cómo el gobierno de la Revolución Ciudadana cooptó la función judicial en diez años de ejercicio del poder, también denotan el poco interés gubernamental de ejecutar cambios que fortalezcan la independencia de la justicia, tal como una decena de países recomendaron al Ecuador, el pasado 1 de mayo, en el Examen Periódico Universal sobre derechos humanos en Naciones Unidas. Ese día el gobierno presentó su informe sobre la condición de la justicia y aseguró que existía un Reglamento de “concursos de méritos y oposición, impugnación ciudadana y control social para el ingreso a la Función Judicial, lo que ha permitido normar adecuadamente el procedimiento de postulación, selección y designación de servidores, incluyendo una fase de formación inicial a través de la Escuela de la Función Judicial”.

Se trata de una lírica declaración porque se contrapone al sistema que Gustavo Jalkh constituyó con Carlos Peña como su rostro más visible ¿Quién es Alvear Peña? Es un hombre de gustos refinados, gusta de los viajes y la buena comida, quien no lo conoce debe saber que es el hombre más poderoso de la justicia, luego del saliente presidente Rafael Correa y el propio Jalkh, presidente del Consejo Nacional de la Judicatura. Alvear es desde 2016 director nacional del Consejo de la Judicatura (CJ), cuencano de 37 años, profesionalmente lo ha logrado todo, incluso a nivel de nepotismo porque buena parte de su familia (esposa, padre, sobrino, cuñadas, primos, amigos cercanos y otros parientes) ostenta importantes cargos dentro de la Función Judicial.

En 2015 Alvear Peña impulsó el concurso de méritos para escoger 475 jueces en todo el país. Para ello los aspirantes debían ser parte del curso de formación inicial, el cual fue impartido por la Escuela de la Función Judicial. Esta dependencia, dirigida también por él, fue la encargada de formar y capacitar a los aspirantes a  ocupar una vacante como juez. Su esposa, María Alexandra Domínguez Arcos fue parte del concurso y como es obvio fue seleccionada  jueza de primer nivel. Ese año la Escuela de la Función Judicial manejó también otras funciones que antes no le habían correspondido: tomó pruebas psicológicas, de conocimientos y prácticas. 

Manejó además los requerimientos para los postulantes que deseaban ingresar al curso de formación inicial. Posteriormente manejó la aprobación del concurso para los futuros jueces e intervino en los procesos de evaluación de desempeño, es decir, en los puntajes, la asignación de evaluadores y la evaluación propiamente dicha.

Esta suerte de control total le permitieron a Alvear Peña manipular y manejar los resultados de los concursos a su conveniencia, lo que garantizó que su esposa, María Alexandra Domínguez Arcos, apruebe, entre 1.000 aspirantes; los resultados le permitieron mantenerse en una plaza de trabajo en Quito.

Imagen: Gustavo Jalkh es el funcionario mas poderoso de la función judicial, conoce muy bien las relaciones familiares de los Alvear, pero es un tema que nunca discutirá públicamente.

En ese mismo año, en el concurso para la elección de notarios,  Alvear Peña, fue testigo de la forma en que su padre, Carlos Alvear Alvear, ganó el concurso para una de las mas concurridas notarías de Guayaquil, la Notaría Sexagésima Cuarta ¿Influencia?

Gustavo Jalkh fue quien oficializó el nombramiento del padre de Alvear. En el acto también estuvo presente el fiscal Galo Chiriboga.

La Constitución ecuatoriana señala en el artículo 178, inciso sexto, que es el Consejo de la Judicatura el máximo organismo de administración de justicia: “es el órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial”.

La normativa legal de la Constitución que el correísmo elaboró a su medida provocó la estructuración de una agencia de empleo para amigos y familiares de sus altas autoridades. El resultado de esto: jueces sin independencia, pues estos deben lealtad a quiénes les dieron los cargos. No solo que deben el puesto, sino la permanencia diaria:  “Los jueces se ven presionados por sus sentencias”, para garantizarse  “estabilidad laboral y “crecimiento” (ascenso) ”, cuenta a MilHojas.is un ex funcionario judicial.

El nepotismo existente en el Consejo de la Judicatura, no se resume a la esposa y padre del mencionado funcionario, también involucra a su cuñado Jorge Jaramillo;a Carla María Mata Cedeño, cuñada; Iván Jerves, cuñado de su hermana; Amir Hushang Tahmasebi Domínguez, sobrino de su esposa;a sus parientes Santiago Bedoya Jaramillo, José Luis Jaramillo Calero. También a María de Lourdes Apolo Castro y su esposo, Andrés Paúl Tapia Estrella. También están  sus parientes Guillermo Sandoval Díaz, Iván Eugenio Izquierdo Castanier, Jenny Castanier Rodríguez, Paolo Domíngez y otros.

Alvear Peña no es el único funcionario que ha utilizado su influencia para meter a sus parientes en la Judicatura: Wilson Navarrete Ortiz, director nacional de transparencia de la judicatura, es hermano de Giovany Navarrete Ortiz quien labora en la Unidad Administrativa y Logística de la Escuela de la Función Judicial; Nelly Arroba Salazar, asesora de Néstor Arbito, vocal del Consejo de la Judicatura, es hermana de Raúl Arroba Salazar, funcionario de la Escuela de la Función Judicial; Paulina Casares Subía, funcionaria del Consejo de la Judicatura, es pariente de Alejandro Subía, vocal del Consejo de la Judicatura.

Datos del Ministerio de Finanzas, en 2015 la Función Judicial registró 16100 empleados.n toda la estructura gubernamental se han privilegiado las dependencias administrativas, lo que ocasionó que el personal administrativo supere tres a uno al misionaljurisdiccional (jueces, secretarios y ayudantes judiciales). Se privilegió cargos administrativos para poder dar trabajo a sus conocidos que desembocó en unajudicatura con pocos jueces, pocos secretarios y mucho personal de ventanilla, archivo y coordinadores.

El Examen Periódico Universal al que Ecuador se sometió recibió decenas de recomendaciones sobre la independencia de la justicia en el país, varias delegaciones exigieron al Estado en el marco del EPU que creara condiciones objetivas para tal independencia renunciando al control de los mismos. El rechazo del gobierno a recoger estas recomendaciones ilustra la importancia que tiene para el régimen el controlar los nombramientos y la docilidad de la conducta de jueces en el país.

MIL HOJAS

En el Ecuador, la “Ley de Control de poder del mercado” sanciona prácticas deshonestas. Sin embargo, desde el año 2013 la empresa General Motors de Ecuador S.A., ha concentrado el 45% del mercado automotriz, dejando atrás a sus competidores, gracias al apoyo directo del Gobierno ecuatoriano.

La contratación de la empresa de publicidad de uno de los hombres fuertes del régimen de Correa, Creacional de Vinicio Alvarado, parece estar en el corazón del  éxito de la “estrategia empresarial” del Gerente de General Motors Ecuador.  

Según la Revista “América Economía” No. 132 de Diciembre del 2016, en el Artículo “Los hombres y mujeres más influyentes de América Latina, consta Vinicio Alvarado como “Cocreador de la estrategia comunicacional que llevó a Rafael Correa al mandato. Fue secretario nacional de la Administración Pública, ministro de Industrias y Productividad y ministro de Turismo….Desde allí impulsa el programa emblemático del gobierno: las alianzas público – privadas”.

http://rankings.americaeconomia.com/2017/influyentes/vinicio-alvarado

A más de ser el ministro coordinador de la producción, también es el principal accionista de la empresa de publicidad Creacional S.A., otrora una pequeña empresa familiar, que desde que empezó el gobierno de Rafael Correa, ha crecido exponencialmente en sus ventas sin que llame la atención  a ninguna autoridad de control, ni del mercado ni de  Contraloría y Fiscalía.

Este control es directamente proporcional a la impunidad, pues no hay sanción ni investigación alguna.

Luís Landínez,  graduado en la Universidad de Sao Paulo, es el colombiano que gerencia General Motors del Ecuador S.A., empresa que en los años 2013 y 2014 invierte millones en publicidad a través, de Creacional S.A.  Faltaría determinar si los servicios de Creacional S.A. van más allá de la producción de spots e incluyen también servicios de imagen y relaciones públicas.  El tener a la empresa de uno de los hombres fuertes del régimen prestando estos servicios puede abrir muchas puertas en un marco de incertidumbre ante la sobreregulación gubernamental y políticas públicas contradictorias. Para algunos una relación así es un seguro de vida, para otros un mecanismo de conseguir ventaja.

El año 2013 tras la caída de ingresos petroleros, el gobierno estableció cupos para la importación de vehículos.  Una forma razonable de establecerlos habría sido en función del promedio de unidades vendidas por los actores o en función de montos equitativos que regulen el mercado pero, curiosamente,  los cupos se establecieron en función de las importaciones, opción más rentable para General Motors.

Las ventas en los años 2010, 2011 y 2012 son modestas si las comparamos con las que la marca tuvo en los años siguientes.  En 2013, 2014 y 2015 estas crecieron el 149%, 176% y 305% respectivamente.  Una parte de dicho crecimiento es producto del crecimiento de la demanda pero otra es resultado de haberse beneficiado de políticas públicas.

De seguro, la matriz de EEUU de la GM desconoce que su agente en Ecuador Landínez  en contradicción con el espíritu de la ley norteamericana anticorrupción FCPA, que sanciona el   propiciar, directa o indirectamente, el soborno a funcionarios públicos en el extranjero con el fin de beneficiarse de esta acción. La FCPA es aplicable a la GM Ecuador.

La estrategia de la empresa administrada por Landínez para lograr influencia es sofisticada, contrata la publicidad con una empresa cuyo dueño es un poderoso funcionario público, consigue beneficios cuestionables frente a los demás actores económicos que se encuentran “compitiendo” en el sector.   General Motors del Ecuador pagó a Creacional S.A., por servicios de publicidad, $4.8 y $5.4 millones en los años 2013 y 2014, respectivamente.

Las empresas y los individuos tienen todo el derecho para contratar libremente esos servicios con a quien bien tuvieren. Pero Vinicio Alvarado, dueño de Creacional S.A., no sólo ha estado diez años vinculado al régimen en importantes cargos, que incluyen haber sido Secretario General de la Administración, Ministro Coordinador de la Producción y Ministro de Industrias; sino que su hermano Fernando fue el encargado de contratar la publicidad del régimen a su paso por la SECOM y también ha sido Ministro de Turismo. Si bien el que un funcionario público mantenga acciones o participaciones en una empresa es lícito, a los hermanos Alvarado no se les ocurrió generar mecanismos que evitaran el conflicto de interés entre su gestión como funcionarios públicos y las empresas en las que tenían y tienen participación.  Ninguna de las autoridades de control ha estudiado el que su empresa de publicidad tenga relaciones comerciales con empresas a las que afectan políticas públicas en las que tiene injerencia directa o indirectamente.

Ni la empresa ni el funcionario han ocultado su relación, pese a ello, la Superintendencia de Control de Mercado no ha investigado si esta relación viola la Ley de Control de Poder de Mercado Ecuatoriano, tampoco lo han hecho la Contraloría ni la Fiscalía. Al parecer el peso de Vinicio Alvarado como mano derecha del Presidente Correa lo coloca en un punto ciego ante estas autoridades.  

A las autoridades de control tampoco les alarmó que los clientes de Creacional  S.A. Odebrecht y General Motors Ecuador estuvieran entre los patrocinadores del documental Royal Tour, promocionado por el Ministro de Turismo, Fernando Alvarado y cuyo protagonista era el  Presidente Correa.  El gerente de General Motors Ecuador incluso participó en la presentación de dicho documental en la ciudad de New York. 

General Motors del Ecuador pagó a Creacional S.A. en los años 2013 y 2014 por servicios de publicidad $ 4.8 y $5.4 millones, respectivamente.  La duda que queda es si esos pagos corresponden exclusivamente a servicios de publicidad en radio, televisión y prensa o también incluyen recibir favores de política pública que le favorecen.

El año 2013 tras la caída de ingresos petroleros, el gobierno estableció cupos para la importación de vehículos. (RESOLUCIONES)  Una forma razonable de establecerlos habría sido en función del promedio de unidades vendidas previamente o en función de montos pero, curiosamente,  los cupos se establecieron en función de las importaciones.   Esta forma de asignar los cupos favoreció a la empresa General Motors, que había hecho una importación muy significativa y que permitió una concentración de poder en el mercado, violatoria a la Ley ecuatoriana.

La asignación de cupos le permitió a la empresa General Motors vender por encima de sus ventas históricas, incrementar su participación de mercado y obtener utilidades extraordinarias.  Según la información de la AEADE, en su anuario 2015, se constata que a pesar de que existe una disminución en las unidades vendidas, General Motors consolidó una posición monopólica pues pasó de una cuota de mercado del 38,2% al 48,5%

---

Las políticas públicas tuvieron clara incidencia en las utilidades que registraron la empresa General Motors, así como la ensambladora que produce para dicha marca, Omnibus BB.  Ambas empresas registran incrementos notables, salvo en el año 2015 en que la ensambladora disminuye su utilidad en un 40% respecto del año previo:

Un análisis detenido de las utilidades y las unidades vendidas permite concluir que, a pesar de la disminución notable en las unidades vendidas el año 2015, del orden del 24% respecto al 2014, General Motors incrementó sus utilidades en un 5.7%.  Esto es, al establecerse los cupos y existir una restricción en la oferta, su posición monopólica le permitió elevar los precios de los vehículos y obtener mayores utilidades por unidad vendida.

Es probable que, a futuro, la casa matriz de General Motors deba someterse a un proceso similar al que condenó a la empresa Odebrecht en los Estados Unidos.  Parecería se está frente a una violación de la ley FCPA [LD1] que prohíbe a las compañías de Estados Unidos o a cualquiera de sus subsidiarias, independientemente de dónde estén ubicadas sus operaciones y sus empleados, el propiciar directa o indirectamente el soborno a funcionarios públicos en el extranjero con el fin de beneficiarse de esta acción.  La empresa General Motors podría además ser condenada por la violación de la ley Sarbanes-Oxley (SAROX) que fue aprobada por el senado estadounidense en el 2001. SAROX exige a las empresas que cotizan en las bolsas norteamericanas cumplir cabalmente con la exactitud de los registros contables, lo cual no podría lograrse si la empresa ha cometido actos de corrupción, por ejemplo, mediante el pago indebido (fuera de los registros contables) a funcionarios públicos.

Además de la famosa Odebrecht, ya en ocasiones previas se ha sancionado a empresas por el pago de sobornos en Ecuador.

Sanciones del Departamento de Justicia norteamericano por pago de sobornos en Ecuador violando la ley de prácticas corruptas (FCPA)

http://www.trade.gov/goodgovernance/adobe/Bus_Ethics_sp/apendices/apendices_f_informacion.pdf

http://www.fcpablog.com/blog/2007/11/1/willbros-will-settle-fcpa-charges-for-323-million.html

http://www.fcpablog.com/blog/2010/12/28/alcatel-lucent-settles-bribery-case.html

http://www.fcpablog.com/blog/2008/12/11/japanese-executive-jailed.html

EL INCREÍBLE ÉXITO  DE VINICIO ALVARADO Y CREACIONAL

Las empresas Ales, Banco Amazonas, Centro Ecuatoriano Norteamericano, Cervecería Nacional, Claro, Comandato, Corpei, Disensa, Edina, General Motors, Omnibus BB, Difare, Holcim, Iberia, JGC, McCormik, Miraflores, Nobis, Nokia, Odebrecht, Pronobis, Real, Sony, Stihl, Suzuki, Tesalia, Tia, Tramontina, Universidad SEK,  Village y Whirlpool son clientes de la empresa de publicidad Creacional, según su página web. También lo era la famosa empresa Odebrecht pero ésta ya no aparece en su página.1

¿Cuáles son los atributos que tiene esta agencia de publicidad, que hace pocos años no tributaba al SRI, para que ahora tenga una cartera de clientes privados tan importante?  ¿Qué justifica que sus ingresos superen los de empresas de larga trayectoria en el mundo de la publicidad como  Norlop, De Maruri, Rivas Herrera o McCann Erikson?  Creacional en su página web se define como: “creativos, adictos al café, proactivos y profesionales”.  Ello justifica  su éxito de ventas?  Existe quizá alguna relación entre ese incremento de clientes privados y la cercanía al poder de su mayor accionista, Vinicio Alvarado?

Los clientes de Creacional no son cualquier cliente.  Los clientes de Creacional ocupan lugares preponderantes en las 500 empresas más grandes del Ecuador elaborado por la revista Vistazo 2:

Buena parte de esa cartera de clientes son multinacionales y, por regla general, las agencias se definen en la casa matriz pero, no es el caso en nuestro país.  Igualmente, algunos de esos clientes tienen una posición oligopólica y podrían contratar su publicidad con cualquier agencia pero lo hacen con la de Vinicio Alvarado.  ¿Existe alguna ventaja para hacerlo?

Las empresas y los individuos tienen todo el derecho para contratar libremente esos servicios con a quien bien tuvieren pero, al hacerlo con la empresa Creacional, cuyo principal accionista es Vinicio Alvarado, podrían generar, al menos, un conflicto de intereses para el funcionario.   Igualmente, que un funcionario público mantenga acciones o participaciones en una empresa es lícito pero, que su empresa de publicidad tenga relaciones comerciales con empresas a las que afectan políticas públicas es preocupante, salvo el caso en que decida abstenerse de conocer y tratar por un posible conflicto de interés.

Según la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, esta incluye soborno, fraude, apropiación indebida u otras formas de desviación de recursos por un funcionario público, pero no es limitado a ello. La corrupción también puede ocurrir en los casos de nepotismo, extorsión, tráfico de influencias, uso indebido de información privilegiada para fines personales y la compra y venta de las decisiones judiciales, entre varias otras prácticas.  Por otra parte, el Código Integral Penal en el artículo 285 define el “Tráfico de influencias.- Las o los servidores públicos, y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la Constitución de la República, prevaliéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica, ejerza influencia en otra u otro servidor para obtener un acto o resolución favorable a sus intereses o de terceros, serán sancionados con pena privativa de libertad de tres a cinco años… Están incluidos dentro de esta disposición las y los vocales o miembros de los organismos administradores del Estado o del sector público en general, que, con su voto, cooperen a la comisión de este delito”.

Existen varios casos en los cuales Vinicio Alvarado podría tener un serio conflicto de interés, además de los casos en los que su empresa fue contratista del Estado, ya denunciado previamente por la prensa, y que esbozamos brevemente:

1. En su calidad de Secretario General de la Administración, Vinicio Alvarado formó parte del grupo que negoció la concesión de la empresa Claro, uno de sus clientes. 
2. En su calidad de ministro de turismo, Fernando Alvarado, hermano de Vinicio, tomó decisiones respecto del consumo de alcohol, que podrían favorecer al cliente de su hermano, la Cervecería Nacional.
3. En su calidad de ministro coordinador de la producción, Vinicio Alvarado podría haber beneficiado a otro de sus clientes, el Consorcio Nobis, socio del proyecto del puerto en Posorja. 
4. En su calidad de ministro de Turismo, Fernando Alvarado promocionó el programa Royal Tour auspiciado por la tristemente célebre Odebrecht y por General Motors, ambas clientes de Creacional. El gerente de General Motors incluso participó en la presentación de dicho documental en la ciudad de New York. 
5. Así mismo, como ministro de Industrias, al establecer cupos para la importación de vehículos, Vinicio Alvarado podría haber beneficiado a otro de sus clientes,  la empresa General Motors.

http://creacional.com

http://vistazo.com/seccion/proyectos-especiales/500empresas